Impfstoffe und Fragen der öffentlichen Ethik

Unsere Zeit eröffnet interessante ethische Probleme, die sich am Beispiel der Impfung zeigen, obwohl sie in Wirklichkeit viel weiter reichen.

Ich muss sagen, dass diese Probleme bisher nicht auf diese Weise gestellt wurden. Die Medizin setzt sich zunächst das Ziel, das Leben und die Gesundheit des Menschen zu erhalten, basierend auf dem Utilitarismus, wenn auch mild und zurückhaltend. Ja, jemand wird sterben, aber wir müssen unser Bestes tun, um so vielen Menschen wie möglich bestmöglich zu helfen.

Wir sehen uns die Serie „Charite“ realitätsnah an und sehen eine Szene, in der ein unfähiger Student zur Operation eines kranken Jungen geschickt wird, er das Kind sicher in die nächste Welt schickt, und das stört überhaupt keinen – na und? Auf jeden Fall wäre der Junge höchstwahrscheinlich gestorben, nur wenige Kinder verlassen die Klinik lebend. Und so übte zumindest der Student.

Es ist klar, dass dies auf eine hohe Säuglingssterblichkeit und eine viel geringere Verantwortung für das Leben der Patienten zurückzuführen war, denn die Sterblichkeitsrate vieler Krankheiten war sehr hoch und man kann nichts dagegen tun.

Ungefähr nach dem 2. Weltkrieg wurde sowohl in der Welt des siegreichen Sozialismus als auch in den entwickelten Ländern des Westens eine sogenannte sichere Gesellschaft geschaffen (c)anlazz ). Dadurch war das Leben eines noch nicht alten Menschen recht selten und nur in besonderen Fällen in Gefahr. Ich finde es durchaus legitim, einen solchen Begriff einzuführen, denn es gab wirklich einen qualitativen Sprung: nein, und in den 70er Jahren konnte ein Schulkind etwa an einer Bauchfellentzündung sterben und ein 40-jähriger Mann an einem Herzinfarkt, aber das waren wirklich In seltenen Ausnahmefällen hat der Tod aufgehört, eine Person überall zu umgeben. Der Wert des menschlichen Lebens und der Gesundheit ist gewachsen. Mit der Urbanisierung hat ein demografischer Wandel stattgefunden – es gibt weniger Geburten, das Leben jedes Kindes ist unbezahlbar geworden. Von „Schülerübungen“ war keine Rede, die Ärzte hatten Angst, den Patienten anzuhauchen, nur nicht zu verletzen. All das ist sicherlich wunderbar.

Aber schon damals war beispielsweise die Impfung weit verbreitet. Niemand zweifelte daran, dass Impfstoffe eine große Errungenschaft der Menschheit sind (tatsächlich widmet sich die Charite-Reihe teilweise der Erfindung von Impfstoffen, insbesondere gegen Diphtherie). Dies ist so, weil die Menschheit gerade durch Impfstoffe von einer Reihe der Krankheiten gerettet wurde, die Kinder und Erwachsene niedermetzeln. 1980 erklärte die WHO den Sieg über eine der gefährlichsten Infektionen – die Pocken, und dies wurde genau durch Massenimpfung erreicht.

Ist der Pockenimpfstoff derweil für alle völlig ungefährlich? Wir öffnen die Liste der Komplikationen:
https://www.vidal.ru/drugs/vaktsina-ospennaya-zhivaya-vaktsina-ospennaya__42889
Zu den Komplikationen gehören: Autoinokulation: generalisierte, gangränöse (progressive) Impfung; Impfstoff-Ekzem; enzephalische Reaktion (Synonyme: Enzephalopathie, neurotoxisches Syndrom, konvulsives Syndrom, Fieberkrämpfe); Enzephalitis nach der Impfung (Meningoenzephalitis, Enzephalomyelitis); Polyradikuloneuritis; seröse Meningitis.

Ja, Komplikationen am Nervensystem waren selten, aber sie waren es.
Wie hoch war die tatsächliche Sterberate? Eine tödliche Enzephalomyelitis nach der Impfung wurde in 5-10 Fällen pro 1 Million Geimpfter beobachtet.
Pocken-Impfsyndrom | Forschungslabor für klinische Pathopsychologie „SANAT“ (medicus-curat.ru)
(Link zur Arbeit 1972)

Aber Sie müssen zugeben, dass, wenn eines dieser fünf von einer Million Ihr Kind ist, alles irgendwie anders klingt.
Ja, es gab Kontraindikationen, ja, dann wurde das Kind vor der Impfung sorgfältig untersucht, aber trotzdem konnten Komplikationen nicht vollständig vermieden werden.

Eine andere Frage ist, dass jetzt diese fünf Fälle von einer Million im Internet erzählt worden wären, untröstliche Eltern hätten Interviews auf YouTube gegeben – und dann wusste niemand davon. Es tut uns leid, es ist gerade passiert, es tut uns leid.
Dies ist, wie bereits erwähnt, ein leichter Utilitarismus: Ja, es ist bekannt, dass fünf von einer Million Kinder sterben werden, aber ansonsten würden ohne Impfung 400 000 sterben (die Sterblichkeit durch Pocken erreichte 40%). Dies sei genau dann der Fall, wenn „es etwas Wichtigeres gibt als die Tränen eines Kindes – ja, die Tränen zweier Kinder“.

Es ist nicht notwendig, eine solche Position ausschließlich der sowjetischen Medizin zuzuschreiben, denn damals verhielt sich die Medizin auf der ganzen Welt ungefähr gleich.

Und in den letzten Jahrzehnten zeigt sich, dass sich in der Welt etwas enorm verändert hat. Was? Immerhin hat sich die Lebenssicherheit im Allgemeinen im Vergleich zu den 80er Jahren nicht einmal erhöht, zumindest hat es keinen qualitativen Sprung gegeben (obwohl einige Krankheiten besser behandelt werden). Das heißt, es gab keine tatsächlichen materiellen, wissenschaftlichen und technischen Änderungen.

Etwas hat sich im Bewusstsein und im humanitären Hintergrund verändert, die Sozialethik hat sich verändert.
Erstens diskutieren jetzt absolut alle die Probleme der Medizinethik. Es ist jedes Boulevardblatt, jede Talkshow und jeder Gaming-Streamer oder Beauty-Blogger – jeder kann ein wertvolles Urteil zu Fragen der medizinischen Ethik abgeben, und alle diese Urteile sind gleich, und nicht nur untereinander, sondern auch zur Meinung von Fachleuten . Zweifellos gibt es hier den Einfluss der Postmoderne: die Abwesenheit von Wahrheit, das Vorhandensein nur von „Standpunkten“; Poppers „offene Gesellschaft“, in der die Aussage über das Wissen um die Wahrheit in öffentlichen Angelegenheiten Totalitarismus ist.

Da die überwältigende Mehrheit der modernen (und vielleicht nicht nur modernen) Menschen den Begriff „Gesellschaft“ grundsätzlich nicht begreifen kann, werden diese Sichtweisen hauptsächlich aus der Position „Ich persönlich, meine Familie, mein engstes soziales Umfeld“ gebildet Kreis.“ Nein, es gibt kluge Köpfe, die mit Hilfe von Statistiken und Sozialdaten über das Thema Gesellschaft nachdenken können – aber schließlich ist ihre Sichtweise, wie wir uns erinnern, gleichbedeutend mit „Meinungen“. Und es gibt noch mehr Meinungen.

Ich staune über das oft gehörte Argument, erstaunt, weil es allen Ernstes zur Sprache gebracht wird: „Wenn die Covid-Epidemie so schrecklich ist, warum ist dann in meinem Umfeld niemand gestorben und nicht schwer erkrankt?!“ Nun, wirklich, denn ich bin das Zentrum des Universums!

Wichtig ist auch, dass die Probleme der Medizinethik generell an die breite Masse gestellt werden. Ja, diese Massen sollten solche Probleme nicht lösen. Erstens wissen sie im Moment nicht, wie das geht und geben Anlass zu Aussagen von ungeheuerlicher Dummheit. Zweitens gibt es einen einfachen Takt. Wir wissen, dass einige Menschen an medizinischen Fehlern oder an Behandlungskomplikationen sterben werden, und dies ist unvermeidlich, aber was für ein Monster müssen Sie sein, um mit den Eltern eines verstorbenen Kindes zu diskutieren? gestorben sind, denn ohne diese Aktionen hätten die Statistiken mehr Kinder getötet.“ Und genau das machen wir mit all diesen Presse- und Social-Media-Diskussionen.

Übrigens daher der weit verbreitete Hass auf „Killer-Ärzte“, die einen (auch bei einem erfahrenen guten Arzt sogar unvermeidlichen) medizinischen Fehler regelrecht mit dem üblichen vorsätzlichen Mord gleichsetzen. Ein Mensch, der überhaupt keine Ahnung hat, was Verantwortung für das Leben eines anderen ist und sich bei jedem Schritt seiner Arbeit irrt, erhebt gegenüber anderen Anspruch auf einen allmächtigen Gott: Sie sagen, ich habe einen solchen Job nicht gewählt, also habe ich Bin sauber und gut und ich habe das Recht euch Bastarde zu beurteilen.

Aber was ist das Leben dort. Nehmen Sie eine so einfache Maßnahme wie das Tragen von Masken vor. 1960. Jahr (hypothetisch), Epidemie, das Gesundheitsministerium gibt eine Anweisung heraus: an diesen und jenen Orten Masken zu tragen. Alle ruhig Masken aufsetzen und bis zur nächsten Bestellung tragen. Besonders gewalttätige Menschen versuchen persönlich, das Tragen von Masken zu vermeiden und auf jede erdenkliche Weise zu knausern, auch dabei passiert nichts Schlimmes. Abgesehen von den Anweisungen des Gesundheitsministeriums wird darüber nirgendwo gesprochen, niemand schreibt empörte Briefe an die Redaktion, alles ist ruhig.

2020, eine Epidemie, wird eine Anweisung zum Tragen von Masken erlassen. Die gesamte Presse explodiert mit cleveren Artikeln von Experten zum Thema Statistik, wie viele Menschen an der Krankheit sterben, wie schwer es zu ertragen ist, wie viele überhaupt erkranken werden, was die Prognosen sind. Diese Artikel sind überwuchert mit Kommentaren, Meinungen (die, wie wir uns erinnern, alle gleich sind), Blogger, YouTuber kommentieren all dies, und jeder ist wahnsinnig leidenschaftlich an einer interessanten ethischen Aufgabe interessiert: Warum junge und gesunde Menschen schreckliche Unannehmlichkeiten erfahren sollten von eine Maske tragen, wenn sie bei meist alten Menschen an einer Krankheit sterben? Und sie gehen dorthin! (im Ernst!) Ach ja, nicht nur alte Leute, sondern alle über 50? Ach ja, und die Chroniken im Allgemeinen auch? Nun, egal. wir sind jung und keine chroniken. Warum wir uns opfern sollten! Hysterisch schildern Bürgerinnen und Bürger das schwerste Leiden, wie sie in Masken „fast das Bewusstsein verlieren“, wie „Sie den Kindergarten betreten und 15 Minuten lang nichts sehen. Weil ich eine Brille habe!“ usw.

Es gibt eine ganze Reihe von Diskussionsthemen – und den Generationenkonflikt und die Vertrauensfrage in ärztliche Amtsinstitutionen und verschiedene Interpretationen von Statistiken (sie werden auch, wie wir es verstehen, NICHT von Experten der medizinischen Statistik gemacht, sondern von Menschen ganz unterschiedlicher Fachrichtungen) und schließlich eine weltweite Verschwörung entweder TMP oder die Pharmaindustrie …

Eigentlich die gleiche Geschichte mit Impfstoffen. Ein hypothetisches 1960er-Jahr: Ein Impfstoff wird freigegeben, Bürger werden organisiert geimpft, alle gehen und tun es ruhig, die Epidemie wird unterdrückt.
Jahr 2020 … müssen Sie fortfahren?

Was wirklich geschieht: Das Persönliche hat endgültig und unwiderruflich den vollen Sieg über das Publikum errungen. „Der Wald wird abgeholzt – die Späne fliegen“ – das ist schrecklicher Stalinismus, Totalitarismus und Horror. Nie wieder. Jede einzelne Träne eines Kindes ist wichtig. Wenn ich mich persönlich impfen lasse, kann es zu Komplikationen kommen, und diejenigen, die meine persönlichen Komplikationen als notwendige Zahlung für die allgemeine Impfung der Bevölkerung betrachten, sind totalitäre Killer.

Darüber hinaus geschieht dies gleichermaßen im Westen wie in der Russischen Föderation. Nur in der Russischen Föderation versuchen die Behörden, so zu tun, als ob wir noch in den 1980er Jahren wären, und die Bürger sollten theoretisch freiwillig gehen und tun, was ihnen gesagt wird. Und die Bürger widersetzen sich mutig der totalitären Regierung und kämpfen gegen Anti-Antike-Maßnahmen, Impfstoffe und andere „weltweite Verschwörungen“.

Im Westen gibt es jedoch offizielle Diskussionen von Experten für Ethik, Philosophie, Sozialpsychologie, Expertenrunden, d. h. der Bevölkerung wird gesagt, ja, wir verstehen Ihre persönlichen Anliegen und denken auch darüber nach. Dadurch sinkt die Reaktivität, das heißt der Wunsch, es „aus Trotz“ zu tun, und die Bevölkerung wird antiquierten Maßnahmen gegenüber loyaler. Aber am Ausgang – der gleiche Müll, vielleicht ein bisschen besser. Es mag einen Weg geben, das Problem zu lösen, aber anscheinend wird es in den 80er Jahren nicht mehr existieren.

Inzwischen sind nicht nur die antiquarischen Maßnahmen bedroht, es ist noch in Ordnung. Impfungen sind grundsätzlich bedroht, denn die Anti-Impf-Bewegung wächst, Experten diskutieren mit Nachdruck auch den angeblich durch Impfungen verursachten Autismus und viele andere Probleme bei Kindern.

Und das ist erst der Anfang.
Denn das antagonistische dialektische Paar persönlich / öffentlich hat viele sehr unterschiedliche Erscheinungsformen. Medizin ist nur der Anfang. Unsere Zivilisation baut auf dem Zusammenspiel dieser beiden Prinzipien auf, und die Öffentlichkeit hatte immer zumindest einen kleinen Vorrang vor dem Persönlichen (ja, auch im Westen).
Der Bau von beispielsweise jeder Straße – einer Eisenbahn, einer Autobahn – ist nicht ohne Verletzte oder sogar Tote abgeschlossen.
Ja, dank des sozialen Fortschritts hat sich die Zahl dieser Verletzungen deutlich verringert. Dies ist nicht das 19. Jahrhundert, in dem „Ihr von gebildeten Vorarbeitern ausgeraubt, Ihre Chefs geschlagen und die Armut niedergeschlagen wurde“ und als Ergebnis „Brüder, Sie ernten unsere Früchte, aber wir sind dazu bestimmt, in der Erde zu verrotten. “ Heutzutage sind Verletzungen und Todesfälle bei der Arbeit selten. Aber sie sind. Und werden Sie der Frau und den Kindern des verstorbenen Arbeiters erklären, dass es unvermeidlich war, um eine wunderschöne Eisenbahn oder Brücke zu bauen? Hier ist es ja nicht einmal der Austausch einiger Leben gegen andere – hier wird im Allgemeinen Leben für Eisenstücke gegeben.

Ich frage mich, warum es noch nicht zu diesen Diskussionen gekommen ist. Aber es gibt immer noch so etwas „Wunderbares“. als persönliches Fahrzeug, mit einer riesigen Ernte von Menschenleben.

Doch auch heute noch denken die Bewohner des Internets, die geschmackvoll darüber reden, wie die Pharmaindustrie sie unterdrückt, sie zwingt, sich impfen zu lassen, nicht einmal an die Opfer des Kinder- und Erwachsenenlebens, das in den Peripherieländern nur für die Herstellung ihrer Smartphones. Aber das ist ein anderes Thema, das ist Rassismus und das kollektive Unbewusste der Bewohner der imperialistischen Zentren. Da diese Opfer – und wir räumlich getrennt sind, können Sie immer so tun, als hätten wir nichts davon gehört und wissen es nicht.

Aber selbst unter dem Kommunismus, selbst mit der Etablierung vollständiger sozialer Gerechtigkeit auf der ganzen Erde, wird dieses antagonistische Paar von persönlich / öffentlich nirgendwo verschwinden. Und wenn der Wert des menschlichen Lebens, der Demokratie, der Wert der Meinungen einzelner wächst, werden die gleichen Prozesse beobachtet. Es wird nicht möglich sein, sie einfach durch freiwilliges Bemühen irgendwohin zurückzudrängen.

Und wenn in fast jedem und überall das Persönliche weiterhin über das Öffentliche siegt, dann wird die Entwicklung der Zivilisation am Ende unmöglich. Dabei geht es nicht nur um Medizin, den Verlust von Fortschritten und die Rückkehr längst besiegter Krankheiten. Es wird noch andere Fragen geben, und die stellen sich jetzt.

blau_kraehe

…



Source link