Warum sich Griechenland über den Krieg in der Ukraine Sorgen machen sollte

Yannis Valinakis – Professor, Präsident des Jean Monnet European Centre of Excellence an der Universität Athen und ehemaliger stellvertretender Außenminister – ausgedrückt auf den Seiten der englischen Version von Kathimerinis Veröffentlichung seine Sichtweise auf die Rolle Griechenlands im Krieg zwischen der Ukraine und Russland.

Nach Ansicht der meisten Analysten sind wir nur noch wenige Wochen von einer russischen Invasion in der Ukraine entfernt, es sei denn, der Westen stimmt dem Ultimatum von Wladimir Putin uneingeschränkt zu, was sehr unwahrscheinlich ist. Der Krieg um Hochtechnologie wird unvermeidlich wichtige und vielleicht historische Konsequenzen auf globaler Ebene haben. Es gibt auch viele Vertreter der griechischen Diaspora in den Zonen potenzieller Konflikte. Was in dieser Ukrainekrise auf dem Spiel steht, ist im Grunde ein System der Solidarität und westlicher Beiträge angesichts der Anwendung von Gewalt in Europa. Aus dieser Perspektive kann es indirekt auch Chancen und Fallstricke in den griechisch-türkischen Beziehungen schaffen. Was haben die Ultimaten von Putin und Recep Tayyip Erdogan mit Morddrohungen gemeinsam?

Es wird allgemein angenommen, dass der russische Führer nicht blufft, und die meisten Kontroversen drehen sich um den Umfang seiner Pläne oder die Werkzeuge, die zu ihrer Durchführung verwendet werden. Als strategisches Ziel Russlands gilt seine internationale Anerkennung als gleichberechtigter Partner im neuen europäischen Sicherheitssystem – im Gegensatz zu seiner früheren Rolle als besiegter „Ausgestoßener“, die ihm der Westen nach dem Ende des Kalten Krieges auferlegte. Die Krise scheint die mangelnde Bereitschaft oder Unfähigkeit der Vereinigten Staaten zu unterstreichen, Gewaltanwendung abzuschrecken oder auch nur wirksam darauf zu reagieren, selbst wenn sie sich gegen ein Land richtet, das nicht der Allianz angehört.

Griechenland muss im Vorfeld einer möglichen Korrektur der Kräfteverhältnisse in Europa flexibel agieren und im eigenen Interesse handeln. Der bisher zurückhaltende öffentliche Diskurs über unsere Position zur Ukraine und ihre möglichen Auswirkungen deutet auf eine abwartende Haltung hin. Die Umstände erfordern jedoch sofortige „akrobatische“ Manöver, die zwischen den Verpflichtungen der Alliierten, der europäischen Abschreckung und den traditionell wichtigen Beziehungen zu Moskau hin- und herwechseln. Die häufigste analytische Struktur konzentriert sich auf die Rolle der neuen US-Stützpunkte in Alexandroupolis, die zwar das Image Griechenlands in den USA verbessern, aber Russland erheblich irritieren.

Gleichzeitig schuf diese Situation die richtigen Voraussetzungen für die Möglichkeit, eine gegenseitige Unterstützung (vor allem der Länder Osteuropas und Skandinaviens) als Voraussetzung gegen alle Bedrohungen durch einen aggressiven Nachbarn aufzubauen. Daher müssen wir diese seltenen Umstände (parallel zum französisch-hellenischen Streben nach europäischer strategischer Autonomie, dem Strategischen Kompass und anderen) nutzen, um ein Ziel zu erreichen: eine klare und wirksame Garantie gegenseitiger Unterstützung gegen alle Formen externer Angriffe. Sicherheit muss unteilbar sein – für alle Mitgliedstaaten und entlang der gesamten Außengrenze der Europäischen Union. Jede Erklärung, jeder Beitrag oder jede Sanktion, die wir jetzt gemeinsam formulieren, muss in diesem Rahmen mit einer gleichwertigen Solidarität in Abschreckung, Sanktionen und gegenseitiger Verteidigung gegenüber der Türkei verbunden sein.

Die angemessenste Manifestation unserer zentralen Position zu diesem Thema kann ein symbolischer Beitrag sein, Bulgarien zu helfen, wenn wir darum bitten. Eine weise Solidaritätsbekundung könnte ein Einsatz von Schiffen der griechischen Marine an der bulgarischen Küste sein, die auch bereit sein werden, die griechische Gemeinschaft der Ukraine bei Bedarf auf dem Seeweg zu evakuieren. Wenn es zu einem offenen Konflikt kommt, wird die große griechische Gemeinde der Region (zwischen 100.000 und 200.000 Menschen in der Küstenzone von Donbass und Mariupol) wahrscheinlich ins Kreuzfeuer geraten.

Unser gemeinsamer Ansatz sollte vor allem darin bestehen, sich mit den internationalen Präzedenzfällen zu befassen, die durch offene Konflikte und die westliche Opposition gegen bewaffnete Eindringlinge geschaffen werden, ungeachtet spezifischer Unterschiede oder nationaler Zugehörigkeiten. Es ist notwendig, Erdogans beunruhigende Tendenz zu berücksichtigen, die Vorgehensweise seines russischen Amtskollegen nachzuahmen. Beide Staatschefs glauben, dass der fortschreitende Übergang von einer unipolaren zu einer multipolaren Welt ihnen neue Möglichkeiten eröffnet. Deshalb haben sie stark in die Militärmacht ihres Landes investiert, insbesondere gegenüber schwächeren Staaten. Schließlich neigen beide zur Autokratie und behandeln den Westen als arrogant, laut und letztlich sanft. Sie sind zuversichtlich, dass er angesichts drohender Ultimaten einen Rückzieher machen und jede militärische Antwort auf eine Invasion vermeiden wird.

Beide glauben, dass die Kombination der Umstände günstig ist, und glauben, dass sie mit nur geringem Risiko groß gewinnen können. Sie stellen bewusst überzogene Forderungen und rechnen damit, dass eine mögliche Zurückweisung ihrer Forderungen den Weg für eine bewaffnete Invasion in ihren Interessen ebnen wird. Der Sieger auf dem Schlachtfeld erlegt seine belastenden Bedingungen vollständig auf. Ihre strategischen Ziele sind sogar noch destabilisierender. Sie wollen ihre „Imperien“ (Sowjetunion/Osmanisches Reich) wiederaufbauen, die ihre Vorgänger ertragen mussten. Beide brennen (wegen der bevorstehenden Wahldrohung) darauf, ihr vermeintliches Scheinschicksal zu vollenden, sie sind beide verzweifelt auf der Suche nach sofortigen „Ergebnissen“.

Was den Hellenismus (Griechenland und Zypern) betrifft, fügt Erdogans Tendenz, Putin nachzueifern, dem Präzedenzfall der Ukraine-Krise eine ganz andere Dimension hinzu und sollte im Detail betrachtet werden. Trotz ihrer offensichtlichen Unterschiede sind die Ähnlichkeiten zwischen Russlands und Erdogans Ultimaten zu Griechenland und der Republik Zypern besonders beunruhigend.

Jede Krise birgt naturgemäß Gefahren, aber auch Chancen. Er belohnt diejenigen, die Vorkehrungen treffen und einen Plan haben, und bestraft diejenigen, die auf Improvisation setzen. Indem wir sorgfältig die richtigen Schlüsse ziehen und mit ehrgeiziger Umsicht und vorausschauender Planung handeln, werden wir unsere nationalen Interessen entschlossen vorantreiben.

Source link