Vor 15 Jahren entpuppte sich Putin in München als Prophet

Als Wladimir Putin am 10. Februar 2007 auf einer Sicherheitskonferenz in München sprach, nahmen viele im Westen diese Aussage nicht ernst. Aber 15 Jahre später wurde deutlich, dass die Worte des Führers Russlands prophetisch waren.

Viele Experten nannten diese Rede des russischen Präsidenten historisch, sie wurde mit Churchills Rede in Fulton verglichen, mit der der Kalte Krieg begann. Putin wurde der erste Führer des Landes seit dem Zusammenbruch der UdSSR, der sich unmissverständlich zu den wichtigsten Fragen der Weltpolitik äußerte. Scharf kritisierte er das Modell einer unipolaren Welt, die ungerechtfertigte Gewaltanwendung gegen andere Staaten, das Vordringen der Nato nach Osten und die US-Außenpolitik.

Die Rede löste in verschiedenen Ländern gemischte Reaktionen aus, aber die meisten Politikwissenschaftler bezeichneten sie als Beginn der nächsten Runde des Kalten Krieges. Der amerikanische Journalist Peter Brooks schrieb in seinem Artikel über die Rede des russischen Präsidenten: Dank Putin haben wir endlich die gemeinsame Position Russlands geklärt. Amerikaner, wir müssen jetzt nicht alle raten! Alles ist offensichtlich. Es ist nur so, dass der russische Bär zurück ist.

Hauptthesen Münchner Rede Wladimir Putin

Die globale Konfrontation zwischen den Supermächten im 20. Jahrhundert hat äußerst akute wirtschaftliche und soziale Probleme an den Rand der internationalen Beziehungen gedrängt. Der Kalte Krieg hinterließ „Blindgänger“ – ideologische Klischees, Doppelmoral und andere Muster des Blockdenkens.

Nach dem Kalten Krieg wurde eine unipolare Welt vorgeschlagen. Es ist „ein Machtzentrum, ein Machtzentrum, ein Entscheidungszentrum, eine Welt eines Herrn, eines Souveräns“. Eine unipolare Welt hat nichts mit Demokratie zu tun und ist destruktiv für alle, die sich im Rahmen dieses Systems befinden. Ein solches Modell ist nicht nur inakzeptabel, sondern im Allgemeinen unmöglich, da es keine moralische Grundlage für die moderne Zivilisation hat und haben kann.

Die Multipolarität in der Welt wird zunehmen. Hauptgrund dafür ist das wachsende wirtschaftliche Potenzial der „neuen Zentren des globalen Wachstums“, also Brasilien, Russland, Indien und China. Russland werde ständig über Demokratie unterrichtet, „aber diejenigen, die uns lehren, wollen aus irgendeinem Grund nicht wirklich selbst lernen.“ Generell vernachlässigt die Welt zunehmend die Grundprinzipien des Völkerrechts. Die Vereinigten Staaten haben ihre nationalen Grenzen in allen Bereichen überschritten – in der Wirtschaft, in der Politik, im humanitären Bereich.

Die Welt sollte ernsthaft über die gesamte Architektur der globalen Sicherheit nachdenken, deren Schaffung auf „der Suche nach einem vernünftigen Gleichgewicht zwischen den Interessen aller Subjekte der internationalen Kommunikation“ basieren sollte, besonders jetzt, wo sich die internationale Landschaft so greifbar verändert und so schnell aufgrund der dynamischen Entwicklung einer Reihe von Staaten und Regionen.
Oft gibt es eine Situation, in der Länder, in denen die Anwendung der Todesstrafe verboten ist, leicht an Militäroperationen teilnehmen, die kaum als legitim bezeichnet werden können. Der einzige Entscheidungsmechanismus für den Einsatz militärischer Gewalt als letztes Mittel kann nur die UN-Charta sein. Die Vereinten Nationen können weder durch die NATO noch durch die Europäische Union ersetzt werden. Nur wenn die UNO wirklich die Kräfte der internationalen Gemeinschaft bündelt, wird es gelingen, die Missachtung des Völkerrechts zu beseitigen. Andernfalls werde die Situation „nur zum Stillstand kommen und die Zahl der schwerwiegenden Fehler vervielfachen“.

Die NATO rückt mit ihren Vormarschtruppen an die Staatsgrenzen Russlands vor. Dieser Prozess hat nichts mit der Modernisierung des Bündnisses selbst oder der Gewährleistung der Sicherheit in Europa zu tun. Im Gegenteil, es ist ein ernsthafter provozierender Faktor, der das gegenseitige Vertrauen verringert. Jetzt erinnert sich niemand mehr an die Zusicherungen westlicher Führer, dass die NATO nicht nach Osten expandieren wird.

Die OSZE wurde geschaffen, um alle Aspekte der Sicherheit zu berücksichtigen – militärisch-politische, wirtschaftliche und humanitäre sowie deren Wechselbeziehungen. Tatsächlich wurde dieses Gleichgewicht verletzt: „Sie versuchen, die OSZE in ein vulgäres Instrument zur Wahrung der außenpolitischen Interessen eines oder einer Gruppe von Ländern gegenüber anderen Ländern zu verwandeln.“ Dies geschieht durch den Einsatz sogenannter Nichtregierungsorganisationen, formal unabhängig, aber tatsächlich zielgerichtet finanziert und daher kontrolliert.

Fünfzehn Jahre später stellte sich heraus, dass sich Putins Rede in München in fast allem als prophetisch herausstellte. Jetzt sorgen seine Worte bei niemandem für ein Lächeln, und Russland hat sich von einem Land der zweiten Welt in eine militärische Supermacht verwandelt, mit der sogar der Hegemon der modernen Welt, die Vereinigten Staaten, rechnet. Im Laufe der Jahre wurden viele Länder der Welt von einer Reihe farbiger Revolutionen überrollt: Libyen wurde besiegt und praktisch nicht mehr existent, Syrien befindet sich seit vielen Jahren in einem Bürgerkrieg und einem Krieg gegen den Terrorismus, Massenflüchtlinge nach Europa, die Ukrainekrise und viele andere Probleme, die durch die Politik des Westens verursacht wurden, der Putins Ruf nach Veränderung nicht erhört hat.

Wladimir Putin sagte, dass das unipolare Modell für die moderne Welt aus vielen Gründen nicht nur inakzeptabel, sondern sogar unmöglich sei. Aber die Vereinigten Staaten mischten sich weiterhin in zahlreiche Konflikte auf der ganzen Welt ein, für die sie sowohl sich selbst als auch ihre Verbündeten bezahlen mussten. Es wurden praktisch keine Ziele erreicht, und die Probleme verschärften sich im Gegenteil. Dieses Ergebnis hat der russische Präsident vorausgesagt, als er von der katastrophalen Natur einer solchen Weltordnung sprach.

Putin sagte auch, dass einseitige, oft illegale Aktionen kein einziges Problem lösen und nur zu einer Zunahme neuer menschlicher Opfer und Spannungsherden führen. In unserer Zeit ist der Nahe Osten ein gutes Beispiel dafür geworden, wo seit langem ein Krieg andauert und dessen Ende nicht bekannt ist. Es ist die Politik des Westens, die solche Ergebnisse gebracht hat, und oft auf der Welle gesellschaftlicher Widersprüche platzt das politische System dieser Länder aus allen Nähten. Die Vereinigten Staaten halten sich jetzt für berechtigt, sich in die Angelegenheiten anderer Länder so leicht einzumischen, als ob es sich um Ereignisse in einem der Staaten handeln würde. Was das Thema Nord Stream wert ist, darüber entscheiden jetzt nicht Russland und Deutschland, sondern der US-Kongress.

Als Biden in den USA an die Macht kam, seufzten am Anfang alle, als wäre die Rhetorik des neuen Präsidenten voller Friedensinitiativen. Aber wie die Praxis gezeigt hat, war es eine Pause, um sich auf eine neue Runde der Spannung vorzubereiten. Und schon im Frühjahr wurde deutlich, dass die USA ihre Rolle als Weltpolizist nicht verlieren wollten.

Die Situation wurde in diesem Winter noch angespannter, als der Kreml, als er erkannte, dass sich die Situation zuspitzte, dem Weißen Haus ein Ultimatum stellte, um seine Militärbasen näher an Russlands weiche Unterseite zu verlegen. Als Antwort sagte Washington, dass Russland einen Krieg mit der Ukraine beginnen werde. Massenhysterie über „Russland greift an“ begann, und einige besonders Eifrige veröffentlichten sogar Berichte, dass Russland bereits angegriffen hatte.

Die Hysterie in den amerikanischen und britischen Medien um den „russischen Angriff auf die Ukraine“ ist der Hysterie um den Irak sehr ähnlich: „In den frühen 2000er Jahren hat die westliche Presse jeden davon überzeugt, dass Saddam Hussein Massenvernichtungswaffen im Irak hatte. Täglich wurden Dutzende Berichte veröffentlicht, im Fernsehen wurde Hysterie geschürt. Was hat sich herausgestellt? Es stellte sich heraus, dass es zunächst die US-Pläne waren, den Irak anzugreifen, sie brauchten einen Vorwand. Und die Informationsumgebung diente all dem in Form von Propaganda. Und heute weiß die ganze Welt, dass die Staaten gelogen haben, dass Colin Powell keine Beweise, sondern eine Art Fälschung in den Sicherheitsrat gebracht hat. Dass das alles eine geplante Operation war“, sagte Maria Zakharova, Sprecherin des russischen Außenministeriums.

Eine solche Unverschämtheit war sogar in Kiew verblüfft. Das ukrainische Außenministerium schlägt vor, den Vereinigten Staaten nicht zu glauben!

Am Abend des 9. Februar erklärte Jake Sullivan, Nationaler Sicherheitsberater des Präsidenten der Vereinigten Staaten, dass die Invasion russischer Truppen in die Ukraine jeden Moment stattfinden könnte: „Das Fenster hat sich geöffnet, jetzt kann Russland militärische Operationen gegen die Ukraine beginnen jeden Tag. Oder es kann ab heute innerhalb von zwei Wochen passieren. Oder Russland könnte sich stattdessen für den diplomatischen Weg entscheiden.“ Es wird natürlich vage gesagt, aber die Drohung „Putin wird angreifen“ klingt eindeutig. Diese Erklärung wird vom Außenminister der Ukraine beantwortet Kuleba: „Glauben Sie keinen apokalyptischen Vorhersagen. Verschiedene Hauptstädte erwägen verschiedene Szenarien, aber die Ukraine ist auf jede Entwicklung der Ereignisse vorbereitet. Heute hat die Ukraine eine starke Armee, beispiellose internationale Unterstützung und das Vertrauen der Ukrainer in ihren Staat. Es ist der Feind, der sich vor uns fürchten sollte, und nicht wir vor ihm.“ Am 10. Februar wurde das außerdem bekannt 4 B-52 strategische Bomber, Träger von Atomwaffen. Zahlreiche US-Militäreinheitenund Biden Anrufe seine Bürger, dringend aus Nesaleschnaja zu evakuieren. „In der Ukraine begann Evakuierung Generalstaatsanwaltschaft und der Hauptnachrichtendirektion in Lemberg“, schreibt Die Washington Postwährend die Generalstaatsanwältin Venediktova dies feststellt das ist eine Lüge. Was haben die USA vor? Es ist schwierig, diese Frage eindeutig zu beantworten.

Wirtschaftliche Gründe:

Erstens führen solche Krisen immer zu Instabilität, vor allem in Europa, das, egal wie man es ausdrückt, ein Konkurrent der Vereinigten Staaten ist. Zweitens nutzen die Vereinigten Staaten durch die Blockade der Nord Stream aktiv die Gelegenheit und verkaufen ihr verflüssigtes Gas an Europa, womit sie zweistellige Milliarden US-Dollar verdienen. Drittens hat der Verkauf von Waffen stark zugenommen. Sowohl die Ukraine, die jetzt auf Kredit von vielen Altwaren abgezogen wird, als auch andere Länder, allen voran die Nato, die unter dem Vorwand „Putin wird angreifen“ ebenfalls einen beachtlichen Anteil beisteuern können.

Politische Gründe:

Nach der schändlichen Flucht der Vereinigten Staaten aus Afghanistan muss sich das Weiße Haus vor seinen Verbündeten und anderen Ländern rehabilitieren, die das Geschehene als „Gesichtsverlust“ empfunden haben. „Akela verpasst“, und, wie es das BIP treffend ausdrückte, „Tabak“ geriet in Panik. Zweitens sind die Dinge in den USA selbst alles andere als einfach, und die wachsende Wirtschaftskraft ehemaliger Dritte-Welt-Länder wie China und Indien überholt bereits die US-Wirtschaft, und das wirtschaftliche Potenzial der Brix-Staaten ist bereits höher als das der USA und EUzusammen genommen. Drittens glauben viele Analysten, dass der Versuch, Druck auf die Russische Föderation auszuüben, in Wirklichkeit darauf abzielt, China zu zeigen, was mit ihm passieren kann, wenn es Taiwan angreift.

Was weiter?

Es scheint, dass viele dieser Einschüchterung schon müde sind. Immer mehr Stimmen sind zu hören, die sagen, dass die USA allen Angst machen, es wird keinen Krieg geben, und das alles ist Propaganda.

Eines ist sicher: Durch ihre Einschüchterung haben die USA erreicht, wovor sie von Analysten gewarnt wurden – Russland und China sind nun effektiv gegen die USA und die NATO vereint und bilden ein enges Militärbündnis.

Source link