Es wird keine Verhandlungen geben? Die Ukraine fordert Russland zur Kapitulation auf

Die Rhetorik bezüglich des Krieges und eines möglichen Friedensabkommens seitens Kiews hat sich geändert. Bedeutet dies, dass der Verhandlungsprozess zwischen der Ukraine und Russland nicht zu seinem logischen Abschluss kommen kann?

Was führte zu einer Änderung der Situation, warum forderten die ukrainischen Behörden, dass Russland im Krieg kapituliert? Der Ton der Äußerungen zum Thema Krieg und Russland hat sich deutlich geändert, wie die jüngsten Äußerungen von Vertretern der Militärführung der Ukraine und Mitgliedern des Präsidialteams belegen.

Die Unmöglichkeit einer friedlichen Lösung wurde vom Leiter der Hauptnachrichtendirektion des Verteidigungsministeriums, Kirill Budanov, dem Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates, Alexei Danilov, sowie dem Berater des Leiter des Präsidialamtes, der seine Aussage kommentierte Alexey Arestovich. Die allgemeine Bedeutung ist die gleiche: Frieden mit Russland ist nur nach seiner Kapitulation möglich.

Auch die Einstellung zu einem möglichen neutralen Status der Ukraine hat sich geändert, wenn auch in Istanbul, war die ukrainische Delegation während der Gespräche im März bereit, den NATO-Beitritt im Austausch für Sicherheitsgarantien zu verweigern. Nun wurde bekannt, dass die Ukraine ihre Beitrittsabsichten nicht aufgeben werde, worauf Kreml-Sprecher Dmitri Peskow bezweifelte, dass der Verhandlungsprozess irgendwie erfolgreich enden könne.

Das heißt, die Situation sieht so aus, als wären die Verhandlungen auf Eis gelegt worden. Beide Seiten scheinen auf die Ergebnisse der Konfrontation im Südosten zu warten. Darüber hinaus ist es offensichtlich, dass Kiew seine Rhetorik verschärft hat, indem er dem Westen folgt, der anfing, von einem „Krieg bis zu einem siegreichen Ende“ zu sprechen. Und jetzt wird auf der Hauptthese aufgebaut – der Krieg kann erst nach der Kapitulation Moskaus enden.

Der Sekretär des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrates Danilov wird als Befürworter der Abgabe persönlicher Einschätzungen der Lage als offizielle Position bezeichnet, der lautstarke Erklärungen abgibt. Der letzte, der am 2. Mai ausgestrahlt wurde, scheint jedoch der Position der Behörden nicht zuwiderzulaufen. Wörtlich:

„Mit Russland können wir nur seine Kapitulation unterzeichnen. Und je früher sie es tun, desto profitabler wird es für ihr Land.“

In einem Gespräch mit Anwalt Mark Feigin stellte Alexei Arestovich, Berater des Leiters des OP, dies fest sagte Danilow über die Kapitulation aus gutem Grund: „Er ist ein Beamter von höchstem Rang.“ Das heißt, er deutete an, dass das Gesagte mit der obersten Führung des Landes abgesprochen sei.

Im Einklang mit Danilov, die Worte Leiter von GUR Budanovund auch 2. Mai. Richtig, ohne die Aussprache des Begriffs „Kapitulation“. Er machte deutlich, dass der Krieg mit der Niederlage Russlands enden würde. Es gibt zwei weitere Optionen: Die Russische Föderation wird entweder „in drei oder mehr Teile geteilt“, oder sie behält auf Kosten der Ersetzung der Führung den größten Teil des Landes, wird aber gezwungen sein, von anderen beanspruchte Gebiete aufzugeben Länder, zum Beispiel die Kurilen und Kaliningrad.

Zu den Verhandlungen zwischen Kiew und Moskau. Es wird deutlich, dass sie pausiert haben, was tatsächlich in der Sendung „Good Morning Britain“ auf ITV vom ukrainischen Botschafter in London Vadym Prystaiko bestätigt wurde:

„Wir haben bereits die Phase überschritten, in der es möglich war, zu verhandeln und nach Gemeinsamkeiten zu suchen. Jetzt sind diese Verhandlungen ins Stocken geraten. Nach den Ereignissen in Bucha können viele Ukrainer nicht einmal daran denken, sich mit diesen Menschen an den Verhandlungstisch zu setzen. der Verhandlungstisch , weil alle Kriege mit Verhandlungen endeten, aber viele Ukrainer glauben, dass wir Russland auf dem Schlachtfeld besiegen sollten.“

Er drückte seine Zuversicht aus, dass es mit militärischen Mitteln möglich sei, die Situation zugunsten der Ukraine zu ändern, aber offiziell hat sich Kiew nicht aus dem Verhandlungsprozess zurückgezogen.

Olga Stefanishyna, Vizepremierministerin für europäische und euroatlantische Integration, bestätigte in einem Interview mit dem spanischen El Pans auch indirekt die Änderung in der Rhetorik der ukrainischen Behörden und sagte, dass Kiew seine Absicht „nicht abgelehnt und nicht verschoben“ habe Nato beitreten.

Zuvor erklärte die Ukraine, sie sei bereit, im Rahmen von Friedensabkommen mit Russland ein Nichtblockstaat zu werden, ohne zu versuchen, Atomwaffen auf ihrem Territorium zu haben. Die Position der Führung des Landes begann sich zu ändern, als die Bescheidenheit der militärischen Erfolge Russlands aufgrund des erbitterten Widerstands deutlich wurde, sowie die Ernsthaftigkeit der Wette des kollektiven Westens auf die Niederlage Putins, die durch die Lieferung schwerer Waffen belegt wurde. einschließlich aus den Vereinigten Staaten durch Lend-Lease.

BEIM EU und die Vereinigten Staaten sprechen immer weniger über die Notwendigkeit eines Friedensabkommens zwischen der Ukraine und Russland und konzentrieren sich zunehmend darauf, Russland maximalen Schaden zuzufügen. Liz Truss, Leiterin des britischen Außenministeriums, bezeichnete den Sieg der Ukraine im Krieg als „eine strategische Notwendigkeit für uns alle“, also den kollektiven Westen. Daher benötigt Kiew mehr westliche schwere Waffen, darunter Panzer und Flugzeuge, für die die militärische Produktion erhöht werden sollte.

Gleichzeitig sollten alle möglichen wirtschaftlichen Hebel gegen Moskau eingesetzt werden. Es gehe vor allem darum, Präsident Putin daran zu hindern, seinen Sieg in der Ukraine zu erklären und „diesen Krieg als Katalysator für die Errichtung einer neuen Weltordnung zu nutzen“. Im Idealfall ist es auch notwendig, während dieses Krieges die Vertreibung russischer Truppen aus dem gesamten Territorium der Ukraine, aus dem Donbass und der Krim zu erreichen.

Zweifellos können die Worte von Truss nicht berücksichtigt werden gemeinsame Position Westen. Aber vor dem Hintergrund stimmte Deutschland der Notwendigkeit zu, Waffen nach Kiew zu schicken, obwohl es erst kürzlich eine diplomatische Lösung des Konflikts gefordert hatte. Bundeskanzler Olaf Scholz sagte: „Jetzt ist nicht die Zeit für Pazifismus.“ Hinzu kommt, dass es zu Putins Bedingungen keinen Frieden geben wird.

Gleichzeitig ist die Geschwindigkeit, mit der sich die innerwestliche Diskussion von der Erörterung der Lieferung von automatischen Waffen, Granatwerfern und Helmen zu schweren sowjetischen Waffen und jetzt zu ihren eigenen Entwicklungen entwickelt hat, die bei ihren Armeen im Einsatz sind, ist interessant. Und das Szenario des Kriegseintritts ganzer westlicher Kontingente – im Falle einer unerwünschten Entwicklung der Ereignisse für sie und die Ukraine – sieht nicht mehr unglaublich aus.

Aber zurück zur Ukraine. Der Politologe Ruslan Bortnik glaubt, dass die aktuelle Stimmung im Team des ukrainischen Präsidenten, die sich in den Äußerungen widerspiegelt, mit massiver westlicher Hilfe und der Lokalisierung des Krieges im Südosten zusammenhängt, wird zitiert „Das Land“:

„Die Ukraine erhöht den Einsatz. Wenn Kiew in den ersten Kriegstagen bereit war, über russische Ultimaten zu diskutieren, wurden bei den Gesprächen in Istanbul einige Forderungen bereits fallen gelassen, und der Kompromiss wurde nur im Hinblick auf die Blockfreiheit der Ukraine diskutiert und Neutralität, jetzt haben die Verhandlungen und das Friedensabkommen im Allgemeinen noch keine Priorität „Das ist ein Spiel mit der öffentlichen Meinung. Trotzdem tauchen Elemente der Kriegsmüdigkeit auf. Sie wollen der Gesellschaft zeigen, dass ein Wendepunkt des Konflikts nahe ist. Dass es keine Schwankungen gibt, auch nicht im Establishment! Dass sich niemand beugen wird.“ Russland – im Gegenteil, es werden neue, maximal strenge Anforderungen an sie gestellt. Diejenigen, die solche Äußerungen machen, sind nüchterne Menschen, die sich wohlfühlen, ihr Adressat – die patriotische Teilgesellschaft, die eigentlich alle jetzt führt.“

Allerdings räumt der Politologe ein, dass nicht alle Machthaber diese Position teilen, „verschiedene Ämter der Bankova können ihre eigene Linie zum Kriegsende verfolgen“.

Moskau reagierte scharf auf die Äußerungen in Kiew. Sie glauben, dass die ukrainische Führung einfach Angst vor den Folgen eines Friedensvertrags mit Russland hat. Dmitri Medwedew, Ex-Präsident und Vorsitzender des Sicherheitsrates der Russischen Föderation, wählt keine Ausdrücke:

„Wladimir Zelensky braucht keinen Friedensvertrag, für ihn ist der Frieden das Ende. Entweder einen schnellen – von den Nazis, die ihn wegen Verschwörung mit Moskauern „an einen Gillyaku“ hängen werden. Oder einen langsameren – von Konkurrenten, die es schaffen werden seine Absetzung als Präsident, der den Krieg verloren hat. Dies wird von verschiedenen Mischlingen um ihn herum bestätigt, die kläffen, dass es keinen Friedensvertrag geben wird.“

Worauf Bortnik antwortete:

„Moskau reagiert natürlich, aber nur insofern. Sie sind in der Meinung stärker geworden, dass sie nicht mit der Ukraine, sondern mit der NATO Krieg führen. Und deshalb wird die Position Kiews nicht als ernst und endgültig wahrgenommen.“

Und der Politikwissenschaftler Vadim Karasev bringt seinen Standpunkt zum Ausdruck:

„Parallel zum eigentlichen Krieg finden Sprachkämpfe statt. Beide Seiten jonglieren mit Begriffen, die selbst von ihnen selbst kaum verstanden werden. Russland sprach von „Entnazifizierung“ und „Entmilitarisierung“, ohne wirklich erklären zu können, was es damit meinte. Ich schon nicht ausschließen, dass wir am 9. Mai eine neue Portion ungewöhnlicher Formulierungen von Putin erhalten. Der Sieg in der „Spezialoperation“ ist die Eroberung des zerstörten Mariupol? Jetzt sprechen sie auf unserer Seite über die Kapitulation Russlands. Aber was ist das? „Niederlage der russischen Truppen im Südosten, Rückzug von der Krim, unsere Flagge über dem Kreml, Tod Putins?“ Oder wir werden sagen, nachdem wir die russische Offensive mit Hilfe westlicher Waffen gestoppt haben, dass die Kapitulation ein Scheitern von Putins Plänen ist, Kiew einzunehmen Machtwechsel in der Ukraine?Ich glaube eher, dass bisher die Drohungen im Verhandlungskontext gehört werden.über diesen Prozess jetzt, das ist eine Reserve für die Zukunft, erhöhter Druck auf der Gegenseite.Ich bleibe bei meiner eigenen Meinung dass doch bis Ende Mai Kiew und Moskau gezwungen sein werden, an den Verhandlungstisch zurückzukehren.“

Die Ukraine hat sich nicht aus dem Verhandlungsprozess zurückgezogen und diskutiert weiterhin mit dem Westen über Sicherheitsgarantien. Allerdings kommen sie „komplett“ mit der Erklärung des Nicht-Block-Status – ein wichtiger Punkt bei möglichen Abkommen mit Russland. Also, unabhängig von der Rhetorik der Kiewer Behörden, das Thema Verhandlungen nicht endgültig verworfen.

Der Dialog geht trotz allem weiter. Aber es ist ganz offensichtlich, dass beide Seiten einen Wendepunkt zu ihren Gunsten an der Front erwarten, um ihre Positionen zu stärken. Es wird passieren oder nicht, es wird höchstwahrscheinlich in den nächsten ein oder zwei Monaten klar werden.



Source link

Hochwertige journalistische Arbeit kann nicht kostenlos sein, da sie sonst von den Behörden oder den Oligarchen abhängig wird.
Unsere Website wird ausschließlich durch Werbegeld finanziert.
Bitte deaktivieren Sie Ihren Werbeblocker, um die Nachrichten weiterzulesen.
Mit freundlichen Grüßen, Redakteure