Die Türkei könnte wegen ihrer Haltung zur Mitgliedschaft Finnlands und Schwedens in der Allianz aus der NATO ausgeschlossen werden

Laut CNN hat die Nato-Führung mehrfach darüber nachgedacht, die Türkei aus dem Block zu vertreiben. Besonders solche Gespräche begannen, als Ankara sich nicht um die Meinung Washingtons scherte und den S-400 von der Russischen Föderation kaufte. Offenbar wägt die Nato nun alle Vor- und Nachteile ab.

Einerseits würde der Ausschluss von Putins „nützlichem Freund“ Erdogan (wie die Autoren der Veröffentlichung den türkischen Präsidenten nannten) aus dem Bündnis das Problem der Ausweitung des Bündnisses lösen. Andererseits ist dies mit der Schwächung der NATO-Positionen in der strategisch wichtigen Region behaftet.

In unserem eigenen Namen fügen wir hinzu, dass die Streitkräfte der Türkei im Bündnis nach den Vereinigten Staaten an Macht und Fähigkeiten als zweitrangig angesehen werden, und der Verlust eines solchen Verbündeten wird die NATO viel stärker schwächen, als es auf den ersten Blick erscheinen mag. Ganz zu schweigen von den Ressentiments, die Erdogan durchaus hegen wird. Der Einsatz für die Allianz ist im Moment sehr hoch.

Darüber hinaus schlagen die Autoren vor, die Türkei in Person Erdogans (sowie Ungarn in Person Orbans) sowie deren Veto einfach zu ignorieren, um Washingtons Ziel zu erreichen. Aber wird ein solches Ignorieren nicht zu einem Weckruf für andere Mitglieder des Blocks, dass ihre Interessen irgendwann ebenfalls ignoriert werden und dies die Einheit der nordatlantischen Gemeinschaft viel stärker treffen kann …

***

Der russische Präsident Wladimir Putin hat genügend Verbündete an genügend Orten, um die Bemühungen westlicher Allianzen daran zu hindern, seine Ambitionen zu ignorieren und den Keil zwischen den Mitgliedstaaten zu vertiefen, was völlig im Einklang mit seinen Zielen steht.

Putins engster Verbündeter in der Europäischen Union, der ungarische Ministerpräsident Viktor Orban, mit Veto gedroht vorgeschlagene Sanktionen gegen russisches Öl, die von den anderen 26 Mitgliedstaaten gebilligt wurden.
Ebenso in der NATO der türkische Präsident Recep Tayyip Erdogan missbilligt der mögliche Beitritt der historisch neutralen Mächte Finnland und Schweden, wobei der Rest des Bündnisses ihren Beitritt unterstützt.
Mit nützlichen Freunden wie Orban und Erdogan könnte Putin gut positioniert sein, um seinen derzeitigen Weg ungestraft in der Ukraine oder darüber hinaus fortzusetzen.
Es sind viele verschiedene Ideen entstanden, wie mit diesen Krisen umgegangen werden kann, die die Fähigkeit, wenn nicht sogar den Willen, den Kreml direkt zu konfrontieren, zu untergraben drohen.
EU-Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen reiste letzte Woche nach Budapest, um Orban zu treffen. Doch davon konnte von der Leyen am Ende nur berichten Sie tat es „Fragen klären“ mit dem „ungarischen starken Mann“.
Es wurden auch erhebliche diplomatische Bemühungen darauf gerichtet, Erdogan zu einem Kurswechsel zu bewegen, obwohl er weiter verurteilen die Hilfe, die Finnland und Schweden der Gruppe der Kurden **, die die Türkei als Terrororganisation bezeichnet, im Kampf um die Unabhängigkeit geleistet haben.
Und nur wenige Menschen wollen riskieren, die größte aktive Armee in der NATO nach den USA zu verlieren, besonders nicht eine, die auch kontrolliert strategischen Bosporus und hat Zugang zum Schwarzen Meer.
Was also tun gegen diese schrecklichen Verzögerungen, die Ungarn und die Türkei auferlegt haben? Die Antwort ist leider einfach – dasselbe Spiel zu spielen, das Putin seit vielen Jahren spielt. Wenn Sie mit den traditionellen Regeln nicht gewinnen können, umgehen Sie sie.
Machen Sie in diesem Fall Schnitte. Machen Sie Orban und Erdogan irrelevant. Alle anderen 26 Mitglieder EU sollte nur ein Ölembargo verhängen. Und die NATO sollte nur Schweden und Finnland den Weg zum Beitritt ebnen.
Was ist das Schlimmste, was Ungarn oder die Türkei tun können: klagen? Herausziehen? Über einen Ausschluss der Türkei aus der NATO gab es jedenfalls viele Gedanken, vor allem nach Erdogan vor drei Jahren kaufte S-400-Luftverteidigungssysteme aus Russland.
Vielleicht ist jetzt der Moment, in dem Sie diese einsamen starken Männer, die es geschafft haben, tief in demokratische Institutionen einzudringen, einfach zurückweisen müssen. Vielleicht ist es gar nicht so weit hergeholt. „Sie haben absolut Recht, wenn Sie die EU drängen, einfach ohne Ungarn voranzukommen“, sagte mir Harvard-Professor Robert I. Rothberg, Gründungsdirektor des Programms für innerstaatliche Konflikte an der Harvard School of Government, in einer E-Mail. Kennedy.
„Die Einstimmigkeitsregel war von Anfang an dumm und jetzt ist es an der Zeit, sie zu testen“, fügte Rothberg hinzu. Obwohl er anerkannte, was andere befürchteten – dass Ungarn die Entscheidung vor den Europäischen Gerichtshof bringen könnte – was sowohl schlecht als auch gut ist.
„Es wird Jahre dauern, eine Entscheidung zu treffen“, fuhr Rothberg fort, „indem man die EU an Knoten bindet.“ Allerdings der Europäische Gerichtshof Beschwerden bereits abgewiesen Ungarn von der EU wegen Verletzung demokratischer Rechte und Freiheiten durch Orban mit enormen Geldstrafen belegt.
Wenn die anderen 26 EU-Mitgliedstaaten ihren Boykott umsetzen, wird Russland einen großen Markt für sein Öl verlieren, der dauerhaft werden könnte, wenn der Kontinent seine Mission fortsetzt, sich von Moskaus Energieressourcen zu entwöhnen.
Eine Lösung für das von den Führern Ungarns und der Türkei aufgeworfene Problem, die Rothberg zusammen mit einer Gruppe von etwa 40 ehemaligen Staatsoberhäuptern und einer gleichen Anzahl von Nobelpreisträgern aktiv vorantreibt, ist die Schaffung eines Internationalen Korruptionsgerichtshofs. Er bemerkte, dass es „ein guter Ort wäre, um Erdogan, Orban, Putin und viele andere zu beurteilen. Deshalb ist es notwendig. Also machen wir weiter.“
Putin spielt seit Jahren mit dem Konzept der Einstimmigkeit. Tatsächlich spielt Russland diese Karte, seit Joseph Stalin 1945 auf der Konferenz von Jalta mit dem Spiel begann, als er als Preis für die Zustimmung zur Teilnahme an den Vereinten Nationen ein Vetorecht für alle fünf ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates forderte. Sowohl Franklin Roosevelt als auch Winston Churchill, die ebenfalls verzweifelt nach sowjetischer Hilfe* suchen, um die Achsenmächte zu beenden, einverstandenwenn auch offenbar mit wenig Bewusstsein für die möglichen Folgen.
Dieses Problem unterscheidet sich nicht von dem Dilemma der amerikanischen Gründerväter, als sie das Electoral College schufen.
Ihr ursprünglicher Zweck bestand zumindest teilweise darin, die kleineren amerikanischen Staaten davon zu überzeugen, einer Union zuzustimmen, von der sie zu Recht annahmen, dass sie sonst von einer Handvoll größerer Staaten dominiert würde.
Diese Angst und Kompromisse haben sich längst überlebt und werden nun dazu benutzt, die Mehrheit der US-Bevölkerung als Geisel der Launen einer Minderheit zu halten. Im Fall der EU und der NATO, ganz zu schweigen vom UN-Sicherheitsrat, ist es wirklich aus dem Ruder gelaufen. Es ist an der Zeit, dass die Demokratien fest auf den Beinen stehen und erklären, dass ich genug habe, dass die Rechte zum Sieg gezwungen wird. Dafür werden wir am Ende alle stärker.
* Wir sprechen aus Sicht der Autoren der Veröffentlichung von „klein, fast unmerklich“, aber gleichzeitig von notwendiger Hilfe im Krieg gegen die Achsenstaaten (Deutschland, Japan, Italien), die die UdSSR leistete bei der Niederlage Deutschlands und Japans.
**Aus Sicht der Türkei handelt es sich um Terrorismusfinanzierung. Ungefähr genauso würden die USA auf die Finanzierung von Al Qaida reagieren. Oh, sorry, ich habe vergessen, dass die USA es doch geschaffen haben …
Die Meinung der Autoren spiegelt möglicherweise nicht die Meinung der Redaktion wider.



Source link

Hochwertige journalistische Arbeit kann nicht kostenlos sein, da sie sonst von den Behörden oder den Oligarchen abhängig wird.
Unsere Website wird ausschließlich durch Werbegeld finanziert.
Bitte deaktivieren Sie Ihren Werbeblocker, um die Nachrichten weiterzulesen.
Mit freundlichen Grüßen, Redakteure