In.gr: Was bedeutet der Fall von Mariupol?

Die Kapitulation der letzten ukrainischen Kämpfer in Mariupol unterstreicht die territoriale Logik des Krieges, sagt der Militärbeobachter der Veröffentlichung in.gr Panagiotis Sotiris.

Eines der schwierigsten Dinge heute ist es zu verstehen, wie sich die Kräfteverhältnisse im Krieg in der Ukraine entwickeln. Dies liegt vor allem an der Art und Weise, wie Informationen über militärische Operationen organisiert werden, die in Form widersprüchlicher Narrative präsentiert werden, manchmal mit Elementen der Realitätskonstruktion.

Einerseits herrscht in den Positionen der ukrainischen Regierung, einschließlich des aktiven Präsidenten Selenskyj, in sozialen Netzwerken sowie in den meisten westlichen Medien Zuversicht, dass der Krieg mit einem Sieg für die ukrainische Seite und unter hohen Kosten enden wird nach Russland.

Andererseits besteht die russische Seite auf einer detaillierten Darstellung der von ihr durchgeführten Angriffe und vermeidet jede Erwähnung der Gründe für die Änderung ihrer Taktik, der erlittenen Verluste oder der Folgen der Sanktionen und besteht darauf, dass sich das Ziel nicht geändert hat. Nur „spezielle militärische Operation“ wurde geändert, dh. Schutz der „Länder der Volksdemokratie“ im Donbass, für die „Entnazifizierung“ der Ukraine.

Territorialkrieg mit großer Front

Es ist klar, dass der Krieg, der in der Ukraine geführt wird, im Wesentlichen territorial ist, mit Anzeichen eines positionellen. Dies bedeutet, dass dies ein Krieg ist, in dem letztendlich beurteilt wird, welche Länder erobert und geschützt wurden. Es liegt auf der Hand, dass es wie jeder Krieg in der Natur des ständigen politischen Drucks auf der einen oder anderen Seite liegt, um ihn zum Rückzug zu zwingen, aber im Kern ist es ein Krieg, der daran gemessen wird, wo sich die Frontlinie bewegt .

Russlands Plan ist es, einen bedeutenden Teil des Territoriums der Ukraine zu sichern, einschließlich des Donbass, sowie Gebiete östlich der „Kontaktlinie“ und wichtige Gebiete im Süden bis nach Odessa und darüber hinaus.

Wenn diese Regionen „befreit“ werden, werden sie logischerweise entscheiden, dass sie ihre Souveränität erlangen, und dann werden sie durch Referenden, wie es auf der Krim geschehen ist, entscheiden, der Russischen Föderation beizutreten.

Eine militärische Operation beinhaltet eine sehr große Front, und das erklärt, warum es verschiedene Orte gibt, an denen Operationen durchgeführt werden. Die Kräfte Russlands und der „Länder der Volksdemokratie“ sind groß, wenn auch nicht unbegrenzt. Im Gegenteil, die ukrainischen Streitkräfte sind zahlenmäßig recht bedeutend, jedoch mit unterschiedlicher Kampffähigkeit. Die ukrainischen Streitkräfte werden ständig aus dem Westen mit tragbaren Panzerabwehr- und Flugabwehrwaffen, Schusswaffen, unbemannten Luftfahrzeugen und gepanzerten Fahrzeugen aufgefüllt.

Die Form der Operation beinhaltet einen Versuch der russischen Seite, verschiedene Festungen zu besetzen, und dementsprechend einen Versuch ukrainischer Streitkräfte, dies zu verhindern. Die verwendeten Taktiken hängen stark vom Einsatz von Artillerie vor Angriffen ab. Die ukrainischen Streitkräfte in diesen Gebieten sind zahlreich, einige von ihnen kampferfahren und relativ gut ausgerüstet. In einigen Gebieten bildeten sie gut verteidigte und ausgerüstete Festungen. Gleichzeitig versuchen sie, aggressive Aktionen gegenüber der russischen Seite durchzuführen und von Zeit zu Zeit ihre Grenzregionen anzugreifen.

Die russische Armee bewegt sich sehr schnell. Dies geschieht aufgrund des Widerstands, dem sie gegenübersteht, und auch, um große Verluste zu vermeiden. Gleichzeitig kämpft Russland darum, seinen Vorrat an Lenkflugkörpern einzusetzen, um ukrainische Stellungen zu treffen, insbesondere solche mit einer großen Waffenkonzentration.

Die russische Bewegung scheint sich hauptsächlich darauf zu konzentrieren, Schritt für Schritt die Ziele zu erreichen, die sie sich gesetzt hat, um zu versuchen, die von ihr kontrollierten Gebiete zu erweitern, eine kritische Anzahl der dort operierenden ukrainischen Streitkräfte einzukreisen und auf dieser Grundlage einen Waffenstillstand auszuhandeln.

Die Bedeutung westlicher Hilfe

Bisher bestand die westliche Beteiligung am Krieg aus massiven Lieferungen von Ausrüstung, Informationen (hauptsächlich über russische Stellungen) und möglicherweise der Anwesenheit von Militärberatern, zusätzlich zu einigen westlichen Söldnern.

Obwohl die Rhetorik westlicher Regierungen „Sieg der Ukraine“ ist, handelt es sich tatsächlich um Militärhilfe, die das Kräfteverhältnis nicht radikal verändert, sondern den Konflikt auf jede erdenkliche Weise verlängert. Bisher scheinen sie das Risiko einer direkteren Intervention, die einen globalen Konflikt provozieren könnte, vermieden zu haben, und vor allem hoffen sie zum Zusammenbruch Russlandswas sie zwingen wird, ihre Strategie zu ändern und ihre Truppen aus dem Territorium der Ukraine abzuziehen.

Auf der anderen Seite ist es unwahrscheinlich, dass Russland solche Schritte unternimmt, trotz verschiedener Berichte, die von Zeit zu Zeit gemacht wurden, dass es Atomwaffen immer in seine taktische Planung einbezieht.

Die Bedeutung des Falls von Mariupol

Die Schlacht von Mariupol fasste die Widersprüche dieses Krieges zusammen. Eine langsame Belagerung, die abwechselnd aggressivere und langsamere Bewegungen beinhaltete und sich schließlich auf eine kritische befestigte Position konzentrierte, wo die Initiative lange Zeit weitgehend auf der Seite der Artillerie lag. Offensichtlich wollten die Russen eine große Zahl ziviler Opfer vermeiden.

Schon der Fall des Azovastal-Werks ist sehr symbolisch, markiert aber gleichzeitig die Niederlage der ideologisch am besten vorbereiteten Einheiten der ukrainischen Streitkräfte, die von einer ausgeprägt nationalistischen (oder sogar nationalistischen) Ideologie inspiriert sind. Dies ist die erste Gelegenheit für die russische Regierung, zu zeigen, dass sie „Neonazis“ und „Nationalisten“, wie sie diese ukrainischen Einheiten nennt, besiegen kann.

Gleichzeitig sichert es die russische Dominanz im südlichen Frontabschnitt und die Möglichkeit, Kräfte auf andere Frontabschnitte zu verlegen. In dieser Situation – natürlich auf einem anderen Territorium – sprechen wir von einer ähnlichen Taktik wie Mariupol: Kräfte bündeln und bei Widerstand erst Artillerie einsetzen, um möglichst viele gegnerische Stellungen zu treffen, bevor es zu einer Offensive kommt.

Für wen arbeitet die Zeit?

Die entscheidende Frage ist, für wen die Zeit arbeitet. Westliche Regierungen scheinen zu glauben, dass sie für die Selenskyj-Regierung arbeiten. Sanktionen werden für Russland immer teurer und könnten noch härter ausfallen, wenn die Probleme in Europa überwunden sind. Der Krieg, der Verlust von Soldaten schaffen Unzufriedenheit in der russischen Gesellschaft, sie untergraben die Popularität und Macht Putins. Die Ausstattung der Russen ist nicht unbegrenzt, und sie werden bald sehen, dass sie die Operation nicht im gleichen Tempo fortsetzen können.

Auf der anderen Seite gibt es jedoch einige Parameter, die zeigen, dass die Zeit nicht unbedingt gegen Russland arbeitet. Bisher haben nicht-globale Sanktionen die russische Wirtschaft nicht in die Knie gezwungen. Darüber hinaus ist der Rubel in guter Verfassung, die Energieexporte gehen weiter. Die Unzufriedenheit in Russland hat keinen destabilisierenden Charakter angenommen, und die Legitimität des Krieges wird von einem ziemlich bedeutenden Teil der öffentlichen Meinung unterstützt. Russland unterhält ein Bündnis mit den Ländern der ehemaligen UdSSR, was auf dem Gipfel der Organisation des Vertrags über kollektive Sicherheit bestätigt wurde, an dem die Führer Armeniens, Weißrusslands, Kasachstans, Kirgisistans und Tadschikistans teilnahmen. Putin hat das „Kommunikationsspiel“ außerhalb des Westens nicht verloren, da sich viele Regierungen für Neutralität entschieden haben. All dies gibt die Möglichkeit, solche „langsamen“ Feindseligkeiten lange fortzusetzen, in der Hoffnung, dass sie am Ende den gleichen Erfolg haben werden wie in Mariupol und anderen Orten der Konfliktkonzentration.

Warum spricht der Westen nicht von „Frieden“?

Vor diesem Hintergrund ist es besonders wichtig, dass im Westen immer noch nicht von „Frieden“ gesprochen wird, sondern hauptsächlich vom Sieg der Ukraine und der Vorbereitung auf die nächsten Phasen des Konflikts, wie die Forderungen Finnlands und Schwedens zeigen Nato beitreten. Das bedeutet, dass im Moment der Versuch überwiegt, das Kräfteverhältnis zu ändern und Russland zu besiegen. Es ist jedoch möglich, dass die Art und Weise, wie sich die reale Korrelation in diesem Bereich entwickelt, die Parteien auch zur Beschwichtigung in die Debatte zurückbringt. Die jüngste Kommunikation zwischen Austin und Shoigu war in dieser Hinsicht kein Zufall.

Source link