Russisch-Ukrainischer Krieg – Verhandlungsperspektiven

Im Westen ändert sich die Agenda – es gibt immer mehr Befürworter einer friedlichen Beilegung des ukrainisch-russischen Konflikts (im Gegensatz zur These „Krieg bis zum letzten Ukrainer“ in den ersten Monaten der Feindseligkeiten) und der Ukraine selbst und seine Unterstützung aus den Vereinigten Staaten und EU beginnen, in den Weltmedien zu kritisieren.

  • Der linke Flügel der Demokratischen Partei (später schnell „Schuhe wechseln“) fordert von Biden eine friedliche Beilegung der Ukraine-Krise.
  • Foreign Affairs schreibt, es sei an der Zeit, dass die Vereinigten Staaten damit beginnen, die Grundlagen für eine friedliche Lösung der Ukraine-Krise zu legen (was einen flexibleren Ansatz in Bezug auf die endgültige territoriale Abgrenzung und die teilweise Aufhebung von Sanktionen beinhalten könnte).
  • Die Washington Post Anmerkungendass die Biden-Regierung die ukrainische Führung aufforderte, Offenheit für den Dialog mit Russland zu zeigen und ihre öffentliche Weigerung, an Friedensgesprächen teilzunehmen, zu überdenken.
  • La Republica berichtet, dass die USA und die NATO den Beginn von Friedensgesprächen über die Ukraine im Falle der Eroberung von Cherson durch Kiew erlauben.
  • Politische Beobachter der amerikanischen Wirtschaftszeitung Wall Street Journal sagten unter Berufung auf eigene Informationsquellen in US-Politikkreisen, westliche Länder würden „privat“ über mögliche Friedensbedingungen zwischen Moskau und Kiew diskutieren.
    Das US-Außenministerium steht den Medien nicht weit hinterher: „Es wird keinen entscheidenden militärischen Sieg im ukrainisch-russischen Konflikt geben, deshalb muss er durch Dialog beendet werden“, sagt ein Beamter des Außenministeriums Ned Preis.
  • Nun, wie sollte man sich nicht an den Milliardär Elon Musk erinnern, der sogar seinen eigenen anbot Friedensplan über die Beilegung des militärischen Konflikts, so „nicht gemocht“ von den ukrainischen Behörden.

In Europa ist die Situation ähnlich. Der französische Präsident Emmanuel Macron ist überzeugt, dass der Moment kommen wird, in dem Russland und die Ukraine an den Verhandlungstisch zurückkehren müssen: „Wir wollen eine Rückkehr zum Frieden Verhandlungstisch. Aber zu einem bestimmten Zeitpunkt muss es getan werden. Es ist verfrüht, jetzt über irgendwelche radikalen Bedingungen zu sprechen, aber ich persönlich bin überzeugt, dass es irgendwann notwendig sein wird, zu den Verhandlungen zurückzukehren“, sagte Macron.
Er wird vom neuen Leiter des italienischen Außenministeriums wiederholt Antonio Tajani, betont, dass es notwendig ist, Verhandlungen und Vereinbarungen zwischen Putin und Selenskyj anzustreben. Auch Erdogan hielt sich nicht zurück und sagte, Bundeskanzler Scholz habe seine Position zu Russland geändert und sei nun dafür, mit Russland gemeinsame Positionen zu finden. Erdoğan behauptet, Scholz habe vor einem Monat eine andere Haltung gegenüber Russland eingenommen, jetzt aber glaubt er, „dass wir nach gemeinsamen Positionen suchen müssen“.

Übrigens, in Deutschland, für Verhandlungen im ukrainisch-russischen Konflikt, Evangelische Kirche. So forderte Annette Kurschus, Vorstandsvorsitzende der Deutschen Evangelischen Kirche, in ihrer Predigt zum Reformationstag Waffenstillstandsverhandlungen: „Die Alternative zu einem gerechten Frieden darf nicht endloser Krieg sein.

Neben den Friedensbefürwortern im Westen wächst auch die Zahl derer, die die Konfrontation zwischen Kiew und Moskau „müde“ gemacht haben oder die Sachlage objektiv betrachten. Zudem bereiten die Medien sogar den „Boden“ für einen neuen, kritischen Blick auf die Ukraine und ihre Regierung. So erinnert sich NBC News wie „aus Versehen“. „Sommer“-Störung Beziehungen zwischen Selenskyj und Biden, die die Botschaft einer „undankbaren Ukraine“ verbreiteten.

Aber Das nationale Interesse, analysiert die Unterstützung durch die ukrainischen Staaten und stellt fest, dass dies mit einer Vielzahl von Risiken und Kosten verbunden ist. Die Publikation schreibt, dass die Politiker über die zwei wichtigsten Interessen Washingtons sprechen, die mit seiner Beteiligung an der aktuellen Krise verbunden sind – die Verhinderung einer weiteren russischen „Aggression“ in Europa und der Schutz der ukrainischen „Demokratie“. Doch diese Interessen „halten einer Überprüfung nicht stand“.

Moskaus Entscheidung, die US-NATO-Verbündeten herauszufordern, erscheint unwahrscheinlich, da dies weder notwendig noch vorteilhaft ist. Und die ukrainische Demokratie wirft Fragen auf, denn das Land hat Probleme wie Korruption, eingeschränkte Pressefreiheit und Gesetzesverstöße. Wie Sie sehen können, hat sich die Agenda geändert.



Source link