Gutachten: Prognose zur Eskalation des Krieges in der Ukraine

In einem exklusiven Interview mit LETA gab der aus Nischni Nowgorod stammende Wirtschaftswissenschaftler und Autor von 15 Monographien Vladislav Inozemtsev (1968), der in Washington lebt und arbeitet, seine Vision von den Ereignissen in der Ukraine. Er beobachtet ständig die Situation in seinem Heimatland und erstellt Prognosen. Laut dem Experten wird die Bitterkeit des Krieges der Russischen Föderation gegen die Ukraine nur zunehmen. Weiter – ohne Kürzungen *.

– Vladislav Leonidovich, vor dem neuen Jahr haben Sie eine Formel formuliert, nach der sowohl der Krieg aufhören wird als auch Kiew und Moskau ihr Gesicht wahren werden. Haben die Ereignisse der letzten Wochen Ihren Optimismus erschüttert?

– Wahrscheinlich gibt es ein Missverständnis meines Standpunktes. Ich habe darüber gesprochen, dass der Krieg der Stabilität des russischen Regimes ernsthaft schadet und der Kreml darüber nachdenken sollte, die Unausweichlichkeit einer Niederlage zu akzeptieren. Gleichzeitig widersprach ich der heute weit verbreiteten Ansicht, dass das gegenwärtige russische Regime eine solche Niederlage nicht überleben werde. Darüber hinaus habe ich keinen „Optimismus“ geäußert, weil ich es für äußerst unwahrscheinlich hielt (und immer noch halte), dass V. Putin die Option eines „kontrollierten“ Rückzugs Russlands aus dem Krieg wählen und nicht am Letzten festhalten wird für die angeblich vorhandenen Siegchancen über die Ukraine. Daher fällt es mir schwer, Ihre Frage zu beantworten, mit Ausnahme des letzten Teils: Ja, ich bin sicher, dass die Eskalation des Krieges unvermeidlich ist – mit dem Zustrom westlicher Waffen wird Kiew versuchen, voranzukommen, und Moskau wird alles tun, was möglich ist wenn nicht tiefer in die Ukraine vordringen, dann zumindest die besetzten Gebiete halten. Daher wird die Bitterkeit der Konfrontation nur zunehmen.

— Als in den Vereinigten Staaten lebende Person, die mit den Besonderheiten der dortigen politischen Mentalität vertraut ist, wie würden Sie den Artikel von Condoleezza Rice und Robert Gates „Die Zeit ist nicht auf Seiten der Ukraine“ bewerten, der in der Washington Post veröffentlicht wurde? Ist sie als persönliche Meinung pensionierter Politiker zu werten oder spiegelt sie die Position eines Teils des Establishments wider?

– Natürlich ist dies die Position eines Teils der politischen Klasse der Vereinigten Staaten – daran habe ich keinen Zweifel. Unter amerikanischen Politikern – sowohl rechts als auch links – gibt es viele, die es für richtig halten, den Konflikt so schnell wie möglich zu lösen. Instabilität in Europa, die wahrscheinliche Instabilität des Regimes in einer Atommacht, die Gefahr, dass sich der Konflikt ausbreitet und neue Länder hineinzieht – all dies macht einen solchen Wunsch sehr stark.

Die Idee, dass die Ukraine nicht als Sieger hervorgehen oder dass Russland auf dem Schlachtfeld nicht besiegt werden kann, ist nur ein Teil des Arguments, um Politiker davon zu überzeugen, dass der Westen sich für Friedensgespräche einsetzen sollte. Es ist jedoch wichtig, hier im Auge zu behalten, dass diese Position als Ganzes nicht als Meinung darüber ausgegeben werden sollte, ob es wünschenswert sei, den Krieg mit allen Mitteln zu beenden, was auch die Verweigerung der Unterstützung von Kiew beinhalten könnte. Letzteres wird meines Erachtens heute überhaupt nicht diskutiert, und die US-Position entwickelt sich von weniger zu entschiedener und nicht umgekehrt.

Um ganz offen zu sein, denke ich, dass Washington jetzt von der Fortsetzung des Krieges und der Erschöpfung (und zunehmenden Isolation) Russlands durch die Ukrainer profitiert, wenn auch dank militärischer Hilfe aus dem Westen. Die Strategie der Unterstützung einer der Kriegsparteien durch die eigene Nichtteilnahme an Feindseligkeiten war für Amerika während des gesamten 20. Jahrhunderts charakteristisch, das ist nichts Neues. Gleichzeitig, ich wiederhole, sollte man nicht in „Signalen“ wie dem, das Sie notiert haben, nach Beweisen dafür suchen, dass die Vereinigten Staaten plötzlich die „Bedenken“ von V. Putin verstehen könnten.

– Wie beurteilen Sie die Position Westeuropas: Mal versprechen sie Waffen, mal nicht? Kann die Ukraine der Europäischen Union vertrauen?

— Die Europäische Union ist das Hauptopfer dieses Krieges außerhalb der Ukraine selbst. Er hat viel für die Ukraine und die Ukrainer getan: Er hat Millionen von Flüchtlingen untergebracht, ernsthafte Wirtschaftshilfe und Kredite gewährt, zu Lasten seiner eigenen Interessen, sensible Wirtschaftssanktionen gegen Russland verhängt.

Was die Lieferung von Waffen betrifft, hatten und haben die europäischen Länder keine Vereinbarungen mit der Ukraine, die die Bereitstellung militärischer Unterstützung für sie erfordern würden, und daher ist alles, was sie tun, eine Art Akt des guten Willens und wird dementsprechend nicht getan automatisch. Natürlich gibt es Bedenken, wie sehr solche Lieferungen Moskau verärgern werden. Es stellen sich auch Fragen zur eigenen Abwehrfähigkeit.

Schließlich ist es auch sehr wichtig, dass EU ist eine mächtige supranationale Struktur, mit deren Regeln alle Länder rechnen müssen (oder die als Ausrede für Untätigkeit herangezogen werden können). Von den Europäern war daher von vornherein ein entschiedenes Handeln zu erwarten. Eigentlich würde ich antworten, dass die Ukraine der Europäischen Union nicht vertrauen, sondern sich auf sie verlassen sollte – ganz einfach, weil, so zynisch es auch klingen mag, die EU Kiew nichts versprochen hat und die Ukraine kein Recht hat, von ihr zu verlangen. Ich verstehe, dass dies wenige Menschen trösten kann, aber so ist es. Europa hilft der Ukraine, und die Hilfe wird zunehmen, aber Druck in diesem Bereich kann kontraproduktiv sein.

– Und die EU selbst ist in der Lage, die Opposition in ihren Reihen zu stoppen – in diesem Fall meine ich die Äußerungen und Aktionen von Viktor Orban? Kommt es zum Austritt Ungarns aus der EU oder zum Ausschluss?

– Nein, das wird es nicht. Orban spielt ein cleveres Spiel, um seine eigenen Gewinne zu maximieren und die populistische Stimmung zu schüren, von der er profitiert. Weder er noch die EU-Führung streben einen Austritt Ungarns aus der EU an.

Wie würden Sie die Wirksamkeit der EU-Wirtschaftssanktionen gegen die Russische Föderation auf einer 10-Punkte-Skala bewerten?

– Um 5-6 Punkte.

— Was sagen Ihre Erfahrungen als Ökonom: Wie lange wird Moskau in der Lage sein, den Rubelkurs aufrechtzuerhalten und Produkte in den Verkaufsregalen anzubieten?

– Unendlich lang. Was den Kurs angeht, hat Moskau im vergangenen Sommer gezeigt, wie überschaubar er ist. Es genügte, eine Regel für den 100-prozentigen Verkauf von Deviseneinnahmen durch Exporteure einzuführen, und die Panik ließ nach. Es ist für die russischen Behörden jetzt nicht rentabel, die Stabilität auf dem Devisenmarkt zu zerstören, daher glaube ich, dass der Dollar und der Euro etwas schneller wachsen werden als die Inflation, aber wir werden kein Scheitern sehen.

Was die Waren in den Regalen betrifft, so ist Russland in Bezug auf Lebensmittel Selbstversorger. Außerdem stelle ich fest, dass es in diesem Bereich keine Sanktionen aus dem Westen gibt – russische Landwirte verwenden nach wie vor europäisches Saatgut, Bruteier, Tierimpfstoffe, Hopfen oder Aromen. Und wenn Russland Produkte aus den USA oder der EU importieren will, muss es nur seine 2014 eingeführten eigenen Regeln überarbeiten und nicht die Aufhebung westlicher Sanktionen fordern, und Konsumgüter werden hauptsächlich aus Entwicklungsländern importiert.

Darüber hinaus gibt es seit dem Frühjahr ein System der „Parallelimporte“, bei dem jede Person oder jedes Unternehmen westliche Waren ohne Formalitäten nach Russland importieren kann, sodass in jedem Moskauer Kommunikationssalon das gleiche iPhone14 verkauft wird, obwohl Apple ist offiziell nicht in Russland geschäftlich tätig. Trennen wir also Realität und Gewaltphantasien im Stil der Rückkehr des Mangels aus der späten Sowjetzeit.

– Nun, wenn Sie auf die andere Seite der Front schauen, wird sich nicht herausstellen, dass die ukrainische Wirtschaft, ihr Finanzsystem die Möglichkeiten der Europäischen Union ausschöpfen wird? Schließlich hat Europa viele problematische Länder – zum Beispiel dasselbe Griechenland.

– Hier gilt es, die politischen und wirtschaftlichen Aspekte klar zu trennen. Rein wirtschaftlich/finanziell besteht diese Gefahr nicht. Europa hat bereits mindestens 20 Milliarden Euro ausgegeben, um die Ukraine durch die Bereitstellung verschiedener Arten von finanzieller und militärischer Hilfe zu unterstützen, und hat geplant, weitere 18 Milliarden für 2023 bereitzustellen, aber gleichzeitig den europäischen Ländern direkten Schaden durch erhöhte Preise zuzufügen für Energierohstoffe beliefen sich im vergangenen Jahr auf etwa 500 Milliarden.

Daher denke ich, dass Brüssel jetzt, wenn es Entscheidungen über die Unterstützung der Ukraine trifft, die zugewiesenen Beträge nicht mit Krediten vergleicht, die Griechenland gewährt wurden, und nicht mit Mitteln zur Bekämpfung von Covid, sondern mit dem Schaden, der durch die russische Aggression für die europäischen Volkswirtschaften verursacht wurde, und daher die Motive genug, um die Ukraine zu unterstützen, und die Kostenskala für diese Zwecke war und ist im europäischen Vergleich recht moderat.

– Erwägen Sie die Möglichkeit eines Aufstands in den Außenbezirken Russlands aufgrund der Instabilität im sozioökonomischen Bereich, aufgrund der Unzufriedenheit mit der Mobilisierung?

– Nein. Insgesamt bleibt die Lage in Russland viel stabiler, als es die geflüchteten russischen Oppositionellen der europäischen Öffentlichkeit gegenüber darstellen. Wir können mit Zuversicht sagen, dass der Krieg mit der Ukraine wie Putins Krieg begann, sich aber tatsächlich als ein Krieg Russlands herausstellte. Morde und Misshandlungen in derselben Bucha sind nicht so sehr die Erfüllung von Putins Befehl, sondern die Handlungen gewöhnlicher Russen, die von jeglicher Verantwortung befreit sind. Vor jedem Krieg in Russland wurden etwa 5.000 Frauen pro Jahr von ihren eigenen Ehemännern und Lebensgefährten getötet, also sollte man die wunderbaren Eigenschaften der Menschen nicht bewundern, die angeblich nur von Putins Propaganda getäuscht werden.

Im weiteren Verlauf des Krieges kann seine Unterstützung sogar zunehmen, da es einen Faktor der Rache, des Grolls über Niederlagen usw. gibt. Ein in den Regionen Iwanowo oder Kostroma eingezogener Soldat und seine Angehörigen erhalten die gesamte föderale und regionale Entschädigung, die für seinen Tod fällig ist. Ihre Höhe wird zwischen 19 und 23 durchschnittlichen Jahresgehältern liegen, die die Menschen in diesen Regionen erhalten, daher glaube ich nicht, dass der Krieg auf immer mehr Widerstand stoßen wird. Unruhen in den Außenbezirken können vorkommen, aber nur, wenn es zu einer ernsthaften Schwächung der Zentralregierung kommt, und ich sehe noch keine Anzeichen dafür, dass dies bald geschehen könnte.

— Was denken Sie über die nächsten Perspektiven der baltischen Staaten?

„Mir scheint, dass Russland es niemals wagen wird, eines der NATO-Länder anzugreifen, und deshalb erwarte ich keine Änderungen im Schicksal Lettlands oder der Nachbarländer im Zusammenhang mit der russischen Invasion in der Ukraine. Als Problem sehe ich einen großen Zustrom russischer Immigranten, die, je weiter die Schrauben in Russland angezogen werden, immer weniger Möglichkeiten haben werden, sich auf Kosten der Gelder aus ihrem Heimatland selbst zu ernähren, und dazu werden sie nicht bereit sein sich in die Gesellschaften integrieren, die sie akzeptiert haben. Dies ist jedoch wahrscheinlich die einzige ernsthafte Herausforderung auf der Agenda.

Und wahrscheinlich müssen Lettland und andere baltische Länder die Präsenz tief verwurzelter russischer Unternehmen in ihnen loswerden, was einige Konsequenzen für die Wirtschaft haben kann. Natürlich ist es irgendwie nicht ganz anständig, eines der oben genannten Dinge mit den Nöten zu vergleichen, die das ukrainische Volk erlebt haben …

*Der Ausdruck „ohne Kürzungen“ bedeutet, dass der Text veröffentlicht wird, ohne einige oder einige seiner Teile zu kürzen.

Eine Quelle



Source link