Skandal in der Europäischen Union: Es gab Zweifel an den Berechnungen Estlands, die Waffenlieferungen an die Ukraine zu erstatten

Estlands Verbündete EU hat die Richtigkeit seiner Rechnungen für Waffenlieferungen an die Ukraine in Frage gestellt und vermutet, dass das Land auf diese Weise seine Streitkräfte im Rahmen eines Kostenerstattungssystems erneuert.

Sie glauben, dass Tallinn durch das Versenden alter Waffen Rechnungen wie für neue präsentiert – sie übersteigen die Rechnungen anderer Länder bei weitem, schreibt Politico. Estland besteht jedoch darauf, dass sein Bedarf an neuen Waffen den Regeln für den Ersatz lebenswichtiger Ausrüstung entspricht und einfach seinen enormen Beitrag zum Krieg widerspiegelt.

Kritiker sagen jedoch, dass das EU-Erstattungssystem überfordert wäre, wenn alle Länder eine ähnliche Berechnungsmethode verwenden würden. Obwohl Litauen und Lettland ähnliche Beiträge zur Unterstützung der Ukraine geleistet haben, die sich auf etwa 400 Millionen Euro oder mehr belaufen, ist ihr Mittelbedarf viel geringer als der der Esten.

Die Länder der Europäischen Union erhielten eine teilweise Entschädigung für ihre militärische Hilfe aus einem gemeinsamen Fonds namens European Peace Fund (EPF), zu dem die Mitgliedsländer je nach Größe ihrer Volkswirtschaften beitragen. Allerdings, schreibt die Zeitung unter Berufung auf diplomatische Kreise, wächst die Spannung um die Beträge, die eine Gruppe von Ländern an diesen Fonds überweist. Es eskalierte Anfang März, als der Europäische Auswärtige Dienst Daten darüber teilte, wie viel jedes Land im vergangenen Jahr erhalten hatte, um militärische Ausrüstung zu ersetzen, die in den Krieg geschickt wurde. Diese Beträge bezogen sich nur auf die erste Tranche, aber auch sie zeigten, dass Estland sich von der allgemeinen Liste abhebt.

Während der Diskussionen waren einige Teilnehmer der Meinung, dass Estland einen legitimen Weg gefunden hatte, seine alten Bestände zu ersetzen, indem sie Behauptungen aufstellten, die nicht auf den Kosten der in die Ukraine geschickten alten Ausrüstung, sondern auf den Preisen neuer Waffen beruhten, bemerkte ein EU-Diplomat:

„Sie verschiffen ihren Metallschrott in die Ukraine und kaufen mit EU-Mitteln nagelneue Anlagen.“

In Übereinstimmung mit den von POLITICO erhaltenen EAD-Geheimdaten berechneten sechs Länder ihre Erstattungsansprüche für die erste Tranche des EPF auf der Grundlage des Preises neuer Waffen: Finnland forderte 100 % Erstattung auf der Grundlage der Preise für Neuanschaffungen, Lettland – 99 % unter diesen Bedingungen Litauen – 93 %, Estland – 91 %, Frankreich – 71 %, Schweden – 26 %.

Die Behauptung anderer Länder ist, dass Estland besonders geschickt darin war, hohe Entschädigungen für alte Geräte zu erhalten. In absoluten Zahlen beantragte Estland neue Waffen im Wert von 160,5 Millionen Euro im Rahmen der ersten Tranche des EPF, für die es 134,2 Millionen Euro mit der Standardrückgabequote von 84 % erstattet bekam. Zum Vergleich: Schweden erhielt 7 Millionen Euro zurück, Finnland 4,7 Millionen Euro, Lettland 59 Millionen Euro, Litauen 31 Millionen Euro und Frankreich 28 Millionen Euro.

Die Zahlen stammen aus der Erhebung des Europäischen Auswärtigen Dienstes (EAD). Die Hauptschwierigkeit liege darin, dass es kein einheitliches System gebe, um den Preis für geeignete Ersatzwaffen zu berechnen: „Jedes Land verwendet seine eigene Methodik.“

Die Länder sind berechtigt, drei verschiedene Beträge geltend zu machen: Wiederbeschaffungskosten, basierend auf dem Preis für neues Material; tatsächlicher Barwert basierend auf einer Schätzung des Preises, zu dem die Ausrüstung weiterverkauft werden kann; anfänglicher Kaufpreis auf der Grundlage des ursprünglich gezahlten Preises. Diplomaten sagen, die Debatte über Estlands Kostendeckung habe die Tatsache hervorgehoben, dass es keine klare Methode zur Schätzung der Kosten gebe.

Ein dritter Diplomat bestätigte, dass Estlands Methode EU-weit als „besonders ungeheuerlicher Fall“ die Augenbrauen hochzog – obwohl niemand Tallinn nennen wollte, um jegliches Anzeichen von Meinungsverschiedenheiten zu vermeiden.

Der Ausnahmestatus Estlands wird im Vergleich zu seinen baltischen Nachbarn besonders deutlich, da sowohl Riga als auch Vilnius ähnlich hohe Waffenlieferungen an die Ukraine fordern. Nach Angaben des Außenministeriums hat Estland bisher Militärhilfe im Wert von rund 400 Millionen Euro geleistet. Lettland gab im Januar die Höhe seiner Hilfe mit 370 Millionen Euro bekannt, während Litauen behauptet, es seien mehr als 400 Millionen Euro.

Im Vergleich dazu habe Deutschland die Kosten für alte sowjetische Ausrüstung, die es aus ostdeutschen Lagerbeständen gespendet habe, auf Null abgeschrieben und fordere nur den ursprünglichen Kaufpreis, nicht den Preis für neue Materialien, sagte ein vierter Diplomat.

Sprecher der estnischen Ständigen Vertretung bei der EU und des estnischen Verteidigungsministeriums antworteten bis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung in POLITICO am Dienstagmorgen nicht auf eine Bitte um Stellungnahme. Aber in einer Erklärung nach der Veröffentlichung des Materials sagte das estnische Verteidigungsministerium, dass der Bericht „Lügen“ enthalte und „ein böswilliger Versuch sei, die Hilfe für die Ukraine und die Einheit der Verbündeten zu untergraben“. Die Aussage sagt:

„Die Deklaration von Zuwendungen aus dem Europäischen Friedensfonds auf der Grundlage des Wiederbeschaffungswerts ist völlig regelkonform und gilt, wenn die Produktion von gespendeten Geräten eingestellt wurde und die Wiederherstellung ihrer Leistungsfähigkeit aus Sicht der Landesverteidigung wichtig ist. „

Ein Sprecher des Verteidigungsministeriums bestätigte gegenüber POLITICO, dass Estland im Rahmen der ersten Tranche der EPF 122-mm-D-30-Haubitzen, ein sowjetisches System, das 1960 in Dienst gestellt wurde, in die Ukraine überführte. Estland beschloss, sie noch vor Beginn der russischen Invasion in der Ukraine zu ersetzen. Nach Angaben des Sprechers kündigte Tallinn daraufhin einen Preis für ein neues „vergleichbares Stück gezogener Artillerie“ an.

Source link