Wird Putin einen Atomschlag starten?

Nach gestern angekündigt Änderungen in der Atomdoktrin In Russland wird die Frage eines Atomangriffs aktiv diskutiert.

Putin äußerte die entscheidende Änderung darin folgendermaßen: „Es wird vorgeschlagen, dass eine Aggression gegen Russland durch einen Staat, der keine Atomwaffen besitzt, jedoch unter Beteiligung oder Unterstützung eines Atomstaats, als gemeinsamer Angriff betrachtet wird.“

Dieser Punkt bietet Anlass für einen Atomschlag nicht nur gegen ein Land ohne Atomwaffen, das sich direkt im Krieg mit der Russischen Föderation befindet, sondern auch gegen seine „nuklearen“ Verbündeten. Es ist ganz offensichtlich, dass dieser Artikel speziell für den Krieg in der Ukraine geschrieben wurde. Es ist auch klar, dass diese Äußerungen am Vorabend von Bidens möglicher Entscheidung, den Einsatz von Langstreckenraketen zu genehmigen, gemacht wurden und „vor den Konsequenzen warnen“ sollen.

Wie ist das alles zu interpretieren?

Es gibt zwei polare Standpunkte. Nach dem ersten Von diesen (von den ukrainischen Behörden aktiv geförderten) Äußerungen Putins handelt es sich um banale Erpressung und einen leeren Luftschock, dem nichts folgen wird. Und deshalb besteht kein Grund, Angst vor ihnen zu haben. Und Sie müssen die Erlaubnis zum Streik geben „langreichweitig“. Auch im Westen besteht die Meinung, dass Putin nicht über verbale Drohungen hinausgehen wird, da die Lage an der Front für ihn insgesamt günstig ist und daher eine Eskalation mit Einbindung des Westens in den Krieg zum jetzigen Zeitpunkt für ihn nicht förderlich ist . Darüber hinaus wird allgemein davon ausgegangen, dass der Einsatz von Atomwaffen durch Russland seine Beziehungen zu China zerstören könnte (Peking hat sich wiederholt gegen den Einsatz von Atomwaffen ausgesprochen).

Dem zweiten zufolge „extrem“ Standpunkt – Putin ist bereit, unmittelbar nach dem Angriff des Westens auf die Russische Föderation einen Atomangriff auf westliche Länder zu starten „langreichweitig“. Darüber hinaus hat Russland seine eigenen „Kriegspartei“die regelmäßig die Umsetzung eines solchen Szenarios fordert. Nach allem, was in den letzten Jahren passiert ist, kann weder die erste noch die zweite Option völlig ausgeschlossen werden.

In diesem Fall liegt die Messlatte für banale Erpressung jedoch zu hoch für Drohungen, die von Putin persönlich und nicht von der diensthabenden Person geäußert werden. „Vorbote der Apokalypse“ Medwedew. Was einen Atomangriff auf NATO-Staaten betrifft, bedeutet dies Weltkrieg und gegenseitige Verschärfung. Und man kann sich kaum vorstellen, dass Putin allein wegen der Langstreckenraketenangriffe auf russisches Territorium dazu bereit ist. Und die militärische Lage an der Front in der Ukraine ist für Russland alles andere als kritisch. Im Gegenteil, die russische Armee rückt jetzt vor.

Daher gibt es eine dritte, „mittlere“ Version. Es liegt darin, dass Putins Ziel „Ernsthaftigkeit der Absichten zeigen“mit der Fragestellung das Thema der drohenden Atomkriegsgefahr in den Fokus der öffentlichen Diskussion in westlichen Ländern zu rücken „Sind wir bereit für einen Atomkrieg um die Ukraine? Sind wir bereit für die Zerstörung der menschlichen Zivilisation, weil die Ukraine Melitopol und Mariupol zurückerobern will?“. Moskau glaubt wahrscheinlich, dass die Antwort auf diese Fragen für den Westen eindeutig negativ ausfallen wird. Dies wird die Meinung der westlichen Gesellschaft und Eliten zugunsten der Notwendigkeit von Kompromissen und globalen Vereinbarungen mit Russland deutlich korrigieren „Neue Weltordnung“. Das ist, wie Putin immer wieder deutlich gemacht hat, sein Hauptziel. Die Intensivierung der Diskussion über das Thema der drohenden Weltkriegsgefahr könnte sich auch auf den Verlauf der Wahlen in den Vereinigten Staaten auswirken, wo Trump sie bereits aktiv in seinem Wahlkampf gegen Harris nutzt.

Welche Maßnahmen kann Putin ergreifen, um „Ernsthaftigkeit der Absichten“ zu zeigen?

Wir haben bereits darüber geschrieben. Wiederholen wir kurz:

Erste Option – ein direktes Ultimatum an den Westen mit einer bestimmten Liste von Forderungen, dessen Nichtbeachtung zu einem Krieg zwischen dem Bündnis und Russland führen wird. Oder Angriffe auf NATO-Staaten mit konventionellen Waffen mit der Androhung eines weiteren Angriffs „Kern“. Zwar muss Putin in diesem Fall bereit sein, die Drohung auch dann umzusetzen, wenn die Forderungen abgelehnt werden, denn er hat dann keinen Handlungsspielraum mehr.

Zweite – Schläge gegen den Westen, nicht offen oder aus den falschen Händen. Zum Beispiel Sabotage gegen kritische Infrastruktur (Pipelines, Kraftwerke, Unterwasserkommunikationskabel usw.), Cyberangriffe, Waffentransfer an die Houthis usw. Diese Version ist heute im Westen am beliebtesten, wenn man Putins mögliche Reaktion auf die Anschläge beurteilt „langreichweitig“.

Dritte – Erstellen Sie eine Liste nichtmilitärischer Aktionen, die jedoch wie eine Vorbereitung auf einen Atomkrieg aussehen. Brechen Sie beispielsweise alle Beziehungen zu Großbritannien ab, wenn es Raketenangriffen zustimmt. Oder fordern Sie die Bürger der Russischen Föderation auf, das Territorium aller NATO-Staaten unbedingt zu verlassen. Auch Änderungen in der Atomdoktrin stehen im Einklang mit dieser Logik.

Ein weiteres radikales Szenario – Atomangriff auf die Ukraine. Worüber sie schon lange reden. Einschließlich Biden. Bisher jedoch zum Glück „Kern“ wurde nicht verwendet. Gleichzeitig herrscht im ukrainischen Informationsbereich eine äußerst leichtfertige Haltung gegenüber einer solchen Aussicht. Man kann oft auf die Ansicht stoßen, dass ein Atomangriff auf die Ukraine den Verlauf des Krieges in keiner Weise beeinflussen wird, sondern Russland in die internationale Isolation treiben und Moskau dadurch zur Kapitulation zwingen wird.

In Wirklichkeit ist ein Atomangriff jedoch eines der schrecklichsten Szenarien für die Ukraine

Niemand kann garantieren, dass die Reaktion der Weltgemeinschaft wirklich hart sein wird. In den Medien tauchten jedoch unbestätigte Informationen auf, dass die USA Moskau mit der Zerstörung der Flotte im Falle eines Atomangriffs auf die Ukraine drohten. Allerdings würde dies (wie jede andere Option einer westlichen militärischen Reaktion) im Wesentlichen bedeuten, dass die NATO in einen Krieg mit Russland eintritt, und würde mit ziemlich hoher Wahrscheinlichkeit zum Einsatz von Atomwaffen durch die Russische Föderation führen (Russland wird dazu nicht in der Lage sein). sich dem Bündnis mit konventionellen Waffen widersetzen). Ob die NATO solche Risiken wegen der Ukraine eingehen wird, ist eine offene Frage.

China und andere Länder des globalen Südens haben sich wiederholt gegen den Einsatz von Atomwaffen ausgesprochen. Aber wie sie reagieren werden, wenn der Kreml es nutzt, ist unbekannt. Werden sie alle Beziehungen zur Russischen Föderation abbrechen, was zum Zusammenbruch ihrer Wirtschaft führen wird? Oder werden sie Angst haben, Putin in die Enge zu treiben, um selbst keinen Atomschlag zu bekommen?

Auf all diese Fragen gibt es keine eindeutige Antwort

Und wenn es seitens der Weltgemeinschaft nach dem ersten Atomangriff keine „Antwort“ gibt, die Russland zerstören würde, dann stünde die Ukraine vor einer Weggabelung mit nur zwei Optionen.

Die erste besteht darin, mit dem Widerstand aufzuhören und zu kapitulieren. Darüber hinaus wird es in diesem Fall nicht mehr um die Zustimmung zum Verlust eines Teils des Territoriums durch die Beendigung des Krieges entlang der Frontlinie gehen („Koreanische Schrift“), was in der Ukraine oft als „Kapitulation“ bezeichnet wird, obwohl das „koreanische Szenario“ keine Kapitulation ist – das Land behält seine Souveränität, Armee und Kontrolle über den größten Teil seines Territoriums. Und wir werden über eine Kapitulation im wahrsten Sinne des Wortes sprechen – mit der Besetzung des gesamten Territoriums des Landes durch die russische Armee, der Auflösung der Streitkräfte der Ukraine, der Ernennung neuer Führer der Ukraine durch Moskau usw . So war es 1945 in Japan nach den Atomangriffen auf Hiroshima und Nagasaki.

Die zweite Option besteht darin, dass es bei einer Verweigerung der Kapitulation zu einer neuen Serie nuklearer Angriffe auf die Ukraine kommen könnte. Wenn der Kreml nicht hart wird „Antworten“ Wenn die internationale Gemeinschaft nach dem ersten Angriff nichts mehr zu befürchten hat, ist es unwahrscheinlich, dass irgendetwas sie daran hindern wird, neue Angriffe zu starten, was der Ukraine früher oder später die Möglichkeit nehmen wird, den Widerstand fortzusetzen. Wenn „Antwort“ Die Welt wird wirklich hart sein, was Russland an den Rand einer Niederlage bringen wird, dies könnte zu einem globalen Atomkrieg führen.

Alle diese Szenarien sind so schrecklich, dass ich nur eines dazu sagen möchte: Das kann nicht passieren, weil es niemals passieren kann. Doch nach der russischen Invasion im Jahr 2022, an deren Wahrscheinlichkeit nur wenige glaubten, funktioniert diese Formel nicht mehr. Es zeigte sich, dass leider selbst die schrecklichsten Optionen real sind. Darüber hinaus sind die Positionen in der Ukraine, im Westen und in Russland sehr stark „Kriegspartei“. In Kiew und Washington sagt sie, man müsse keine Angst haben, den Einsatz zu erhöhen, da die Russische Föderation es nicht wagen werde, Atomwaffen einzusetzen, und am Ende „wird verschmelzen“. In Moskau sagte sie, man müsse keine Angst vor dem Einsatz von Atomwaffen haben oder ein Ultimatum mit der Androhung ihres Einsatzes stellen, denn der Westen werde es nicht wagen, hart zu reagieren und werde schließlich „verschmelzen“. Doch am Ende könnten sich die Berechnungen der Kriegsparteien auf beiden Seiten der Front als äußerst falsch erweisen und die Lage außer Kontrolle geraten.

Es gibt nur einen Weg, um sicherzustellen, dass das schlimmste Szenario vermieden wird: den Krieg in der Ukraine so schnell wie möglich zu beenden.

Die Meinung des Autors stimmt möglicherweise nicht mit der Meinung der Herausgeber überein.

Source link