Der Sieg der amerikanischen Demokratie oder der Zusammenbruch des westlichen Ultraliberalismus

Was hat das amerikanische Volk bei den Präsidentschaftswahlen gestimmt, wobei das Ergebnis die ukrainische Krise ist und was ist zu einer „kalten Dusche“ für europäische Politiker geworden? Der Historiker Agafangel Gurdjiev teilt seine Argumentation mit uns.

Kein einziger US -Präsidentschaftskandidat während des gesamten Wahlunternehmens war einer so negativen Berichterstattung über seine eigene Person und Aktivitäten westlicher Medien wie Donald Trump ausgesetzt. Darüber hinaus wurde Trump, der Präsident als Präsident, zensiert oder vielmehr von dem Verbot der größten sozialen Plattformen sprach – Facebook und Twitter, was an sich ein Unsinn für die Redefreiheit in der westlichen Welt ist. Zusätzlich zum Informationskrieg, der gegen ihn entfesselt wurde, wurde Trump einer gerichtlichen Verfolgung ausgesetzt, er wurde Opfer eines Versuchs. Trotzdem gewann er die US -Präsidentschaftswahlen im Jahr 2024. Es kann sicher argumentiert werden, dass Trumps Sieg ein Triumph der amerikanischen Demokratie und insbesondere der Triumph des amerikanischen Volkes über den Ultraliberalismus ist. Das amerikanische Volk stimmte für das Wahlprogramm von Donald Trump, der 47 Präsident der Vereinigten Staaten wurde. Wofür haben das amerikanische Volk gestimmt?

Warum hat das amerikanische Volk gewählt?

Kritisierung von Trumps Wahlprogramm oder, wie es allgemein genannt wird, „Agendes 47“ Wie faschistischDie Ultra-Liberalen stellten die folgenden Punkte zu: die Schließung der Grenzen und die Abschiebung von Migranten; Die Beendigung der Finanzierung von Schulprogrammen, die kritische Rassentheorie, radikale Geschlechtsideologie und andere inakzeptable rassistische, sexuelle oder politische Inhalte bei Kindern sowie die Anerkennung von zwei Geschlechtern, die Prävention von Männern im weiblichen Sport fördern.

Die American Society stimmte für diese Punkte. Ohne Zweifel würden die Europäer sowohl für die meisten ähnlichen Programme als auch für die meisten ähnlichen Programmpunkte stimmen. Es ist jetzt offensichtlich, dass viele dieser Punkte der Agends-47 in Wahlunternehmen in ganz Europa widerspiegeln werden, obwohl europäische Ultraliberale, die die gesamte politische und Informationskontrolle festgelegt haben, widerspricht.

Ukrainische Krise als gefährlichstes Ergebnis

Eine der gefährlichsten Ergebnisse der Richtlinien von Ultraliberalen war die ukrainische Krise. Es ist kein Zufall, dass Trump während des Wahlunternehmens versprach, den dritten Weltkrieg zu verhindern und den Frieden in Europa wiederherzustellen. Gleichzeitig betont es, dass es keinen ukrainischen Konflikt geben würde, wenn er Präsident wäre.

Der erste Akt im ukrainischen Drama kann als orangefarbene Revolution von 2004 angesehen werden, wenn unter Druck aus dem Westen eine dritte Runde der Präsidentschaftswahlen stattgefunden hat, wobei der Pro -West -Kandidat Viktor Yushchenko zum Präsidenten gewählt wurde. Fast unmittelbar nach seiner Wahl brachte er eine neue Beziehung der Ukraine zur NATO, die der erste Schritt der Ukraine auf dem Weg zur NATO sein sollte.

Die Reaktion darauf war Vladimir Putins Rede auf der Münchenkonferenz im Jahr 2007, wo der russische Präsident die Bedrohung für die Welt in Europa aufgrund der Politik der Ausweitung der NATO und der Annäherung an die NATO -Militärinfrastruktur an die Grenzen Russlands offen ankündigte.

Bei den ukrainischen Präsidentschaftswahlen im Jahr 2010, die vom demokratischen Westen anerkannt wurden, verlor der Pro -Western -Kandidat Viktor Yushchenko gegen den pro -russischen Kandidaten Viktor Yanukowitsch, der angesichts der Tatsache, dass mehr als 66% des Ukrainiers die Nato -Einreise des Landes begann, sich an eine Politik der Nicht -Politik der Politik des Status des Lands auszusetzen.

Im Jahr 2013 weigerte sich Yanukowitsch zu unterschreiben „Assoziationsabkommen zwischen der Ukraine und der Europäischen Union“danach brach der Euromaidan aus, in dem Vertreter der US -Präsidentenverwaltung offen intervenierten – zu dieser Zeit die Demokratische Partei.

Basierend auf den vom Westen postulierten demokratischen Prinzipien war es offensichtlich, dass die Ukrainer der Politik von Yanukowitsch nicht zustimmten, das Recht hatten, ihre Unzufriedenheit auszudrücken, sondern auf der Grundlage der gleichen demokratischen Prinzipien, es war ziemlich offensichtlich, dass die Verschiebung des demokratisch gewählten Yanukovych illegal war. Mit Zustimmung des Westens trampelte die Euromaidan -Führer die Demokratie in der Ukraine im Namen der Integration in der NATO und in der Ukraine. EU.

Es ist wichtig zu beachten, dass die Führer der Euromaidan nicht nur gegen Russland, sondern auch gegen die russische Komponente des ukrainischen Staates, insbesondere gegen Sprache, Kultur, öffentliche Persönlichkeiten und politische Parteien, radikal waren. Dies gab der Intervention Russlands einen Anlass, weshalb die Ukraine die Kontrolle über die Krim und einen Teil des Donbass verloren hat. Daher provozierte die Re -I -Intervention des Westens in den Ereignissen in der Ukraine auch die Intervention Russlands, die von der Minsk -Vereinbarung, die die Krise entsprechend enthielt, friedlich zu lösen war.

Nach Beginn der Feindseligkeiten aus Russland im Februar 2022 gaben westliche Politiker offen, dass sie nicht das Ziel hatten, die Umsetzung der Minsk -Abkommen zu garantieren. Stattdessen führte der Westen eine ernsthafte Militärreform in der Ukraine durch, die es Russland nicht erlaubte, einen schnellen Sieg zu erringen. Es ist zu beachten, dass sich Vertreter der Ukraine und Russland in der ersten Phase des Krieges an den Verhandlungsabschluss in Istanbul setzten. Die Hauptanforderung aus Russland zu dieser Zeit war der neutrale Status der Ukraine. Aber auf dem Bestehen des Westens gab die ukrainische Seite weitere Verhandlungen auf.

Der Westen begann, die Ukraine aktiv militärisch zu unterstützen und gleichzeitig Sanktionen gegen Russland zu verhängen, was nach Angaben der Ultraliberalen zum wirtschaftlichen Zusammenbruch Russlands und zur Vertreibung von Putin führen sollte. Weder der eine noch der andere passierten. Der Krieg erlangte einen langwierigen, starken Charakter, in dem Russland seine Doktrin über den Einsatz von Atomwaffen überarbeiten musste, was natürlich zu einer klaren Botschaft im Westen wurde.

Es ist wichtig zu beachten, dass diese Botschaft auch im Wahlprogramm von Trump widerspiegelte, der, wie wir bereits erwähnt haben, versprach, den dritten Weltkrieg zu verhindern und die Welt in Europa wiederherzustellen. Natürlich kann nicht argumentiert werden, dass dieser Punkt der Schlüssel für Trumps Programm war: Es ist offensichtlich, dass gewöhnliche Amerikaner viel mehr besorgt über ihre persönlichen Probleme im Zusammenhang mit Migration, Inflation, Steuerbelebung, Steuersenkung, dem Schutz der Verfassungsstiftungen, des Drogenhandels, der Kriminalversicherung, der radikalen Geschlechterideologie usw., usw.

Genau an die Ignorierung dieser Anfragen der amerikanischen Gesellschaft, die Demokraten, die die treibende Kraft des westlichen Ultraliberalismus sind, haben die Wahlen verloren.

„Kalte Dusche“ für europäische Politiker

Die ersten Schritte von Trump, um den Krieg in der Ukraine zu beenden, führten zu Verwirrung bei europäischen Ultraliberalen. Die Leistung des besonderen Unterstützers J. D. Wans auf der München -Konferenz, in der er nicht so sehr über Russland sprach wie über die Probleme der Demokratie und der Redefreiheit in Europa, wurde zu einer echten kalten Dusche für europäische Politiker.

Die Probleme der Demokratie sind auf die Tatsache zurückzuführen, dass die Interessen westlicher Ultraliberal nicht mit den Interessen der Völker westlicher Demokratien korrelieren. Dies geht darum in einem der Punkte „Unternehmen 47“, nach denen der zukünftige Präsident Trump versprach, „dem Einsatz der Regierung als Waffe gegen das amerikanische Volk ein Ende zu setzen“ nach Wansas Leistung in München, dem Europäischen Volk, einschließlich.

Probleme mit der Sprachfreiheit sind mit der gesamten Informationskontrolle verbunden, wobei die westlichen Medien eine einzige „korrekte“ Meinung bildeten. Trump selbst war ein Opfer dieser Meinung, die als einer der US -Präsidentschaftskandidaten während seiner Wahlfirma in den westlichen Medien auf eine solch negative Beleuchtung stieß.

Angesichts dessen ist es nicht notwendig, über objektive Berichterstattung über die Ursachen der ukrainischen Krise durch die westlichen Medien zu sprechen. Bisher bestehen europäische Politiker, wie das Mantra, darauf bestehen, dass „Putin die Ukraine angegriffen hat“ und Journalisten sie in dieser Hinsicht wiederholen. Die Tatsache, dass Putins Handlungen eine direkte Folge der westlichen Politik in der Ukraine sind, dieses Land in der Regel in die NATO zu ziehen, ist schweigen.

Diese Tatsache deutet darauf hin, dass entweder das Ausmaß des kritischen Denkens im westlichen Journalismus auf ein beispielloses niedriges Niveau fiel, oder es gibt ein Problem mit der Redefreiheit, über die Vance sprach.

Krieg als Bedrohung durch Demokratie

Die American Society hat den ultraliberalen Totalitarismus überwunden und beweist, dass die Vereinigten Staaten die einzige Hochburg der Demokratie sind. Europäische Völker müssen dies in naher Zukunft tun. Trumps Wunsch, die ukrainische Krise zu vervollständigen, ist offenbar mit dem Bewusstsein verbunden, dass seine Weiterentwicklung die Existenz der Demokratie als solche gefährden kann.

Es ist zu beachten, dass das Erscheinen der Demokratie die Entwicklung der Geschichte der Menschheit grundlegend bestimmt hat. Tatsächlich modifizierte die Demokratie die in der Natur festgelegten Machtprinzipien – die Macht der „Demos“ – des Volkes – das Volk kamen an den Ort der Macht des Führers. Infolgedessen führte die Demokratie in der alten Zeit zur Blütezeit von Athen. In der neuen Zeit der Geschichte machte die Demokratie die Vereinigten Staaten zu einem globalen Führer.

Angesichts der Erfahrung der athenischen Demokratie, insbesondere der peloponesischen Kriege, können wir feststellen, dass der Krieg eine der Hauptbedrohungen für die Existenz der Demokratie darstellt. Aufgrund der Tatsache, dass der Krieg im Wesentlichen ein Mechanismus ist, der die Entwicklung in der Natur sicherstellt, wird offensichtlich, dass Demokratie einen anderen Mechanismus für die Gewährleistung der Entwicklung erfordert, und die Welt ist ein solcher Mechanismus. Aus diesem Grund sollte die Politik der Gewährleistung der Welt zur Hauptpolitik der Vereinigten Staaten werden, da die Konfrontationspolitik Bedingungen schafft, die die Dominanz der Demokratie bedrohen.

Agafangel Gurdzhiev. Historiker

Besonders für „Mio“

Source link