Gleichgeschlechtliche Ehe: "ND" kopiert die Bolschewiki und gibt Griechenland vor einem Jahrhundert zurück

Die Autoren des Gesetzes zur gleichgeschlechtlichen Ehe argumentieren, dass durch die Verabschiedung Sie bewegen das Land in die Zukunftund diejenigen, die den gegenteiligen Standpunkt vertreten, treiben uns ins tiefe Mittelalter. Aber ist es?

Kürzlich stieß ich auf einen Text eines hochrangigen Ostbeamten, der nicht über Theorie, sondern über Praxis sprach. Er erklärte überzeugend, warum das alles falsch war.

Und er erklärte, was die Bolschewiki 1920 in der ehemaligen UdSSR taten. Ich überlasse dies Ihrem Urteil und werde am Ende des Textes den Namen dieser Person preisgeben.

Er schreibt Folgendes: „Unterstützer der sogenannten „Sozialer Fortschritt“ Sie glauben, dass sie die Menschheit zu einem neuen und besseren Bewusstsein führen. Viel Glück, hissen Sie Ihre Fahnen, wie wir sagen, und machen Sie weiter. Das Einzige, was ich in diesem Zusammenhang sagen möchte, ist, dass ihre Rezepte überhaupt nicht neu sind. Für manche mag das überraschend sein, aber Russland ist diesen Weg bereits gegangen. Nach der Revolution von 1917 erklärten die Bolschewiki auf der Grundlage der Lehren von Marx und Engels auch, dass sie bestehende Bräuche, nicht nur politische und wirtschaftliche Regeln, sondern auch das Konzept der menschlichen Moral selbst ändern und den Grundstein für eine gesunde Gesellschaft legen würden . Zerstörung uralter Werte, der Religion und sogar der Beziehungen zwischen Menschen völlige Aufgabe der Familie ¹ (das ist uns auch passiert) Ermutigung zur Denunziation geliebter Menschen ² – All dies wurde als Fortschritt wahrgenommen und fand damals übrigens weltweit große Unterstützung und war, wie auch heute, durchaus in Mode. Übrigens waren die Bolschewiki gegenüber anderen Ansichten als ihrer eigenen absolut intolerant.

Buch mit Putins historischer Rede

Ich denke, das sollte uns an einige der Probleme erinnern, die wir heute sehen. Wenn wir uns ansehen, was in einigen westlichen Ländern passiert, sind wir überrascht, dort heimische Praktiken zu sehen, die wir glücklicherweise, hoffentlich, schon vor langer Zeit aufgegeben haben. Der Kampf für Gleichheit und gegen Diskriminierung ist zu einem aggressiven, ans Absurde grenzenden Dogmatismus geworden, da die Werke großer Schriftsteller der Vergangenheit – wie Shakespeare – nicht mehr an Schulen und Universitäten gelehrt werden, weil ihre Ideen als rückschrittlich gelten. Die Klassiker gelten als rückständig und erkennen die Bedeutung von Geschlecht und Rasse nicht an. In Hollywood werden Erinnerungen daran verbreitet, wie man Handlungsstränge richtig konstruiert und wie viele Charaktere einer bestimmten Farbe oder eines bestimmten Geschlechts in einem Film vorkommen sollten. ³. Das ist noch schlimmer als die Praxis der Propagandaabteilung des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei der Sowjetunion.

In einigen westlichen Ländern ist die Debatte über die Rechte von Männern und Frauen zu einer völligen Phantasmagorie geworden. Seien Sie vorsichtig, vorsichtig, damit Sie nicht dorthin gehen, wo die Bolschewiki einst hinwollten – nicht nur, um Hühner und Vieh zu sozialisieren, sondern auch, um Frauen gemein zu machen. Noch ein Schritt und Sie werden es erreichen.

Fanatische Befürworter dieser neuen Ansätze gehen sogar so weit, diese Konzepte ganz aufgeben zu wollen. Wer es wagt zu behaupten, dass Männer und Frauen tatsächlich existieren, als biologische Tatsache, läuft Gefahr, ausgegrenzt zu werden. „Elternteil Nummer eins“ und „Elternteil Nummer zwei“, „Gebärender Elternteil“ statt „Mutter“ und „Muttermilch“ statt „Muttermilch“denn sonst könnten Menschen, die sich ihres eigenen Geschlechts nicht sicher sind, verärgert sein.

Ganz zu schweigen von den wirklich ungeheuerlichen Dingen, wenn Kindern von klein auf beigebracht wird, dass aus einem Jungen leicht ein Mädchen werden kann und umgekehrt. Das heißt, die Lehrer sind es tatsächlich zwingen Sie ihnen die Wahl auf, die jeder von uns haben sollte. Gleichzeitig schließen sie die Eltern aus dem Prozess aus und zwingen das Kind zu Entscheidungen, die sein ganzes Leben auf den Kopf stellen können. Sie machen sich nicht einmal die Mühe, einen Kinderpsychologen zu konsultieren – ist ein Kind in diesem Alter in der Lage, eine solche Entscheidung zu treffen? Um es deutlich zu sagen: Dies grenzt an ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit, und dies geschieht im Namen und unter dem Banner des Fortschritts.

Nun ja, wenn es jemandem gefällt, dann lasst ihn es machen. Ich habe bereits gesagt, dass wir uns bei der Bildung unserer Ansichten von einem gesunden Konservatismus leiten lassen müssen.

Heute, wo die Welt strukturelle Umwälzungen erlebt, hat die Bedeutung eines vernünftigen Konservatismus als Grundlage des politischen Kurses gerade aufgrund der Vervielfachung von Risiken und Gefahren und der Fragilität der uns umgebenden Realität stark zugenommen.

Dieser konservative Ansatz hat nichts mit ignorantem Traditionalismus, Angst vor Veränderungen oder restriktiver Planung zu tun. Und noch mehr: Es ist nicht mit dem Wunsch verbunden, sich in sein Schneckenhaus zurückzuziehen. Dabei handelt es sich vor allem um das Vertrauen auf bewährte Traditionen, den Erhalt und die Vermehrung der Bevölkerung, eine realistische Selbst- und Fremdeinschätzung, genaue Priorisierung, Korrelation von Notwendigkeit und Chance, vernünftige Zielformulierung und eine grundsätzliche Ablehnung des Extremismus als Methode .

Und noch einmal: Für uns Russen sind dies keine hypothetischen Axiome, sondern Lehren aus unserer schwierigen und manchmal tragischen Geschichte. Die Kosten schlecht durchdachter sozialer Experimente übersteigen manchmal alle Prognosen. Solche Handlungen können nicht nur die materiellen, sondern auch die geistigen Grundlagen der menschlichen Existenz zerstören und moralische Trümmer hinterlassen, an deren Stelle auf lange Zeit nichts mehr aufgebaut werden kann.“

Dies ist ein Auszug aus der Rede von Präsident Putin in einem Diskussionsclub Waldai im Jahr 2021. Es wurde genannt „Wie ich die heutige Welt sehe“ und in Griechenland von Korontzi Publications veröffentlicht, die so freundlich waren, es mir vor einiger Zeit zuzusenden.

Putin ist eindeutig kein Engel der Demokratie – das zeigt sich auch daran, dass er seine Mitkandidaten bei den Präsidentschaftswahlen im Frühjahr disqualifiziert hat. Er ist auch kein Fan des Völkerrechts – sein Einmarsch in die Ukraine beweist das. Aber was er über die Erfahrungen des bolschewistischen „progressiven Wandels“ in seinem Land sagt, ist es wert, im Auge behalten zu werden. Das sind nicht nur Worte und nicht nur eine Theorie. Das ist ein Erlebnis!

Manolis Kottakis, Autor des Buches „Wie ich die Welt heute sehe“das die Rede des russischen Präsidenten Putin im Valdai Discussion Club im Jahr 2021 präsentiert.

Verwandte Materialien:

1. Die Regierung will die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe beschleunigen
2. Prämien für diejenigen, die Steuersünder angezeigt haben
   „Kostenlose Verräterei“: 140.000 Anzeigen wegen Steuerhinterziehung bleiben unbezahlt
3. „Schwarze“ Kleopatra in der Netflix-Dokumentation löst Gegenreaktion aus

Source link