Die Zukunft des Schengen-Raums ist in Gefahr(?)

Die jüngsten Migrationsereignisse in Deutschland und Ungarn haben ernsthafte Zweifel an der Zukunft des Schengen-Raums mit 420 Millionen Einwohnern aufkommen lassen.

Ist es möglich, dass der Schengen-Raum, der eine der greifbarsten und bekanntesten Errungenschaften der europäischen Integration darstellt, im Sterben liegt? Frage euronews.

Auch während der schweren Finanzkrise vor zehn Jahren EU versuchte mit aller Kraft, seine Errungenschaft zu retten – die Eurozone. Schengen erwies sich damals als eine Säule für die Aufrechterhaltung eines reibungslosen Handels.

Jedoch Die massenhafte Ankunft von Asylbewerbern im Jahr 2015 brachte die politische Agenda auf den Kopf und rückte die Migration in den Vordergrund. Den Regierungen fällt es schwer, verärgerte Wähler zu beruhigen, und sie bevorzugen kurzfristige Maßnahmen. Ungarn, Österreich, Slowenien, Dänemark und Schweden führten unter anderem den beispiellosen Zustrom von Migranten an vorübergehende Grenzkontrollen einführenwodurch die Illusionen über die Unverletzlichkeit des Schengen-Raums zerstört werden.

Der nächste unerwartete Schlag kam Covid-19 Pandemie. Damals versuchten Länder, die Ausbreitung des tödlichen Virus einzudämmen, die Grenzen geschlossen. Brüssel hoffte, dass mit dem Beginn der Impfungen die Inzidenz sinken und die Freizügigkeit im Block wieder eröffnet würde. Die Hoffnungen waren berechtigt, aber… nicht für lange. Wieder einmal das Thema der Unerschütterlichkeit Wachstum der Migrationsströme in die Europäische Union.

Letztes Jahr Zahl der Asylanträge erreicht 1,12 Millionen – der höchste Wert seit 2016! Von den Niederlanden bis Italien haben sich lokale Behörden über Überfüllung in Flüchtlingsaufnahmezentren beschwert. Bei den Wahlen nahm die Unterstützung für Hardliner und rechtsextreme Parteien zu, und die einst undenkbare Idee, Asylverfahren in andere Länder zu verlagern, hat Eingang in den Mainstream gefunden.

Vor diesem Hintergrund geschah es Anschlag in Solingen, Deutschlandbei dem im August drei Menschen ums Leben kamen. Die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ bekannte sich zu der Messerstecherei. Das Verbrechen wurde von einem syrischen Staatsbürger begangen, dessen Asylantrag zuvor mit der Aufforderung zur Rückkehr nach Bulgarien, dem ersten EU-Beitrittsland, abgelehnt worden war.

Das Versäumnis, sofort abzuschieben, hat die Debatte über Migration neu entfachtLesen Sie auch: Konservative kritisierten die Bundesregierung von Kanzler Scholz und forderten innovative Lösungen. Scholz versprach eine härtere Linie und ordnete an die Kontrollen an den Landgrenzen des Landes verschärfen. Nancy Feser, die deutsche Innenministerin, sagte neulich:

„Wir wollen die illegale Migration reduzieren. Dazu ergreifen wir weitere Schritte, die über die bisherigen umfassenden Maßnahmen hinausgehen.“

Donald Tusk, Ministerpräsident Polens, bezeichnete die Entscheidung der deutschen Behörden als „inakzeptabel“: „Dies ist eine faktische Aussetzung des Schengener Abkommens in großem Umfang.“ A Österreich betonte, dass es keinen einzigen Migranten aufnehmen werde, der von Deutschland abgelehnt werde.

Die Europäische Kommission ist in ihren Kommentaren äußerst vorsichtig, um der mächtigsten Hauptstadt des Blocks, Berlin, nicht zu missfallen: Nach dem Schengener Grenzkodex haben die Mitgliedstaaten das Recht, Kontrollen an den Binnengrenzen durchzuführen, um „eine ernsthafte Bedrohung der öffentlichen Ordnung oder der inneren Sicherheit zu beseitigen, wenn dies erforderlich und verhältnismäßig ist“.

Die düsteren Vorahnungen verstärkten sich danach Ungarns Drohungen, als Vergeltung für eine Geldstrafe von 200 Millionen Euro illegale Migranten nach Belgien zu schickenvom Europäischen Gerichtshof verhängt. Auch Budapest gerät in die Kritik für die Ausweitung ihres nationalen Kartensystems auf Bürger der Russischen Föderation und Weißrusslands. Nach Ansicht der Europäischen Kommission ermöglicht dies die Umgehung von Sanktionen und könnte die Sicherheit des gesamten Schengen-Raums gefährden.

Im Kern Binnengrenzkontrollen widersprechen dem Geist von Schengendas als gemeinsame Zone ohne Passkontrolle konzipiert war, damit Bürger bequem in 29 Länder reisen konnten, teilweise ohne Vorlage von Dokumenten.

Das Projekt basiert auf gemeinsame Anstrengungen zur Kontrolle der Außengrenzen und zur Gewährleistung einer fairen Behandlung von Asylbewerbern. Die Mitgliedstaaten vertrauen einander darauf, dass sie ihre Arbeit erledigen und die relevanten Gesetze anwenden, bevor sie die Einreise genehmigen.

Die Logik von Schengen wurde von mehreren Mitgliedstaaten, wie etwa Österreich und Ungarn, öffentlich in Frage gestellt, die argumentieren, dass die EU es versäumt habe, ihre Außengrenzen zu schützen und infolgedessen wurde nicht mehr in der Lage, die illegale Migration zu bewältigen.

Daten der Europäischen Kommission zeigen, dass die Mitgliedstaaten seit 2006 441 Notifizierungen zur Wiedereinführung von Grenzkontrollen eingereicht haben, von denen nur 35 vor 2015 eingereicht wurden. Derzeit gibt es in acht Schengen-Staaten Kontrollen, darunter auch in Deutschland. Diese Zahlen widerlegen die Idee, dass Grenzkontrollen „die Ausnahme sein und nur als letztes Mittel dienen sollten“, wie es im Schengener Grenzkodex heißt, und zeigen, wie weit verbreitet die Maßnahme über die gesetzliche Sechsmonatsfrist hinaus angewendet wird.

In einem im April veröffentlichten Bericht bezeichnete die Europäische Kommission dieses Phänomen als „eine Angelegenheit von besonderem Besorgnis“ und forderte die Länder auf, die vorübergehenden Kontrollen schrittweise aufzugeben „für eine nachhaltigere gemeinsame Lösung gemeinsamer Probleme.“

Traditionell waren die Mitgliedstaaten eher zurückhaltend gegenüber den Forderungen der EG in Angelegenheiten, die sie eifersüchtig als nationale Zuständigkeiten verteidigten. Der Widerstand gegen die Abschaffung der Grenzkontrollen ist gut dokumentiert: 2022 entschied der Europäische Gerichtshof, dass Österreich die Kontrollzonen mit Ungarn und Slowenien illegal ausgeweitet habe. Dennoch nutzt Wien sie weiterhin und führt dafür verschiedene Gründe an.

Schengen-Staaten haben das Recht, vorübergehende Kontrollen an den Binnengrenzen einzuführen. Doch nicht nur die Rechtmäßigkeit von Grenzkontrollen steht auf dem Prüfstand: Auch ihre Wirksamkeit bei der Eindämmung der illegalen Migration ist umstritten, da die Kontrollen mit unterschiedlicher Intensität und Kontrolle durchgeführt werden. Dr. Saila Heinikoski, leitende Forscherin am Finnischen Institut für Internationale Angelegenheiten, sagte gegenüber Euronews:

„Ich bezweifle, dass die Schengen-Länder die Grenzkontrollen in naher Zukunft abschaffen wollen, da dies ein Signal wäre. Kontrollen werden meist stichprobenartig und aus symbolischen Gründen durchgeführt: um Bürgern, anderen EU-Ländern und potenziellen Migranten zu zeigen, dass es eine gibt.“ Ausnahmesituation in Europa, auf die die Regierung ihre Aufmerksamkeit achtet.“

Die Mitgliedsländer halten an diesem „letzten Ausweg“ fest. Anfang dieses Jahres gaben sie ihre endgültige Zustimmung Reform des Schengener Grenzkodexdas den gesetzlichen Zeitrahmen für Grenzkontrollen von sechs Monaten auf zwei Jahre verlängert. Dieser kann zweimal um weitere sechs Monate verlängert werden, wenn ein Land argumentiert, dass weiterhin eine Sicherheitsbedrohung besteht.

Die Änderungen enthalten auch Bestimmungen zu gesundheitlichen Notfällen und zur Bekämpfung instrumenteller Migration, die die nationalen Befugnisse zur Kontrolle von Bewegungen erweitern, unter anderem durch die Reduzierung der Zahl der Grenzübergangsstellen. Insbesondere werden die Länder ermutigt, „alternative Maßnahmen“ zu ergreifen, bevor sie auf Grenzkontrollen zurückgreifen.

Die deutsche Entscheidung, die nach Inkrafttreten der überarbeiteten Fassung getroffen wurde, zeigt, dass die Nachfrage nach diesen „Alternativmaßnahmen“ nach wie vor gering ist. Schließlich ist der Schengen-Raum ein durch politischen Willen geschaffenes Konstrukt: Er kann geändert oder sogar abgeschafft werden. Alberto-Horst Neidhardt, leitender Politikanalyst am European Policy Centre, sagt:

„Wir dürfen nicht vergessen, dass Schengen aus einem zwischenstaatlichen Abkommen hervorgegangen ist. Die Geschichte von Schengen ist eng mit der Geschichte des EU-Asylsystems verbunden, das heißt, es basiert auf der Logik sicherheitsorientierter Grenzkontrollen. Schengen ist nicht auf dem Aber letzteres: „Die Ereignisse zeigen, dass die Vorstellung, dass die jüngsten Reformen die grenzenlose Zone als solche bewahren könnten, eine Illusion war. Die Zukunft von Schengen wird wahrscheinlich instabil und ungewiss bleiben.“

Source link