Russland leitet ein Gerichtsverfahren ein, um die Einreise der Krim in die Ukraine im Jahr 1954 für illegal zu erklären

Russland überprüft den Status der Krim mit dem Ziel, den Beitritt der Krimregion zur Ukrainischen SSR als illegal anzuerkennen.

Nach Angaben der Russischen Föderation, schreibt die Publikation Crimea.Realii, wird dies beweisen, dass die Halbinsel „gegen den Willen ihrer Bewohner“ Teil der Ukraine war, und es ermöglichen, „dies eine politische Bewertung abzugeben“. Vorbehaltlich eines positiven Urteils in diesem Fall wird es keinen Grund geben, sich bei der Erörterung der Krim-Frage auf den ukrainischen Status der Halbinsel zu beziehen. Moskau verbindet damit auch Hoffnungen auf erfolgreiche Verhandlungen für die Russische Föderation im Rahmen ihrer umfassenden Invasion in der Ukraine. Ist es so?

Wie herausgefunden In dieser Veröffentlichung bereitet eine Arbeitsgruppe des von Moskau kontrollierten Parlaments der Krim eine Klage vor dem Verfassungsgericht der Russischen Föderation wegen der Unrechtmäßigkeit der Entscheidung der damaligen Führung der UdSSR vor, die Krim 1954 an die Ukraine zu übertragen. Im Rahmen des Prozesses wollen sie die Rechtswidrigkeit dieser Entscheidung und ihren „Rechtsmangel“ nachweisen.

Die Entscheidung des Gerichts wird offenbar für den 70. Jahrestag der Übergabe der Halbinsel an die Ukrainische SSR vorbereitet. Das Datum wird auch mit dem 10. Jahrestag der Annexion der Krim zusammenfallen (es sei denn, die Region ist zu diesem Zeitpunkt natürlich nicht von den ukrainischen Streitkräften besetzt).

Das vor Gericht zur Diskussion gestellte Thema berührt historische und politische Fragen. Die Russische Föderation verzerrt viele davon und versucht, Argumente zu finden, um die Annexion der Halbinsel Krim zu rechtfertigen. Mit Hilfe dieses Prozesses versuchen die russischen Behörden, ein neues Argument zu finden, um der Position der internationalen Gesetzgebung entgegenzuwirken, die die Krim als Teil der Ukraine definiert.

Erinnern wir uns daran, dass im Jahr 2014 die These, dass Nikita Chruschtschow „die Krim im betrunkenen Zustand der Ukraine gegeben hat“, im russischen Informationsfeld aktiv zu hören begann. Sowohl Historiker als auch Journalisten haben diesen Mythos wiederholt widerlegt. Beispielsweise hat der Krim-Historiker Maxim Mayorov gegenüber der Publikation wiederholt erklärt, dass es keinen Sinn mache, die Übergabe der Halbinsel an die Ukraine im Jahr 1954 anzufechten, da interne Grenzänderungen in der ehemaligen UdSSR „an der Tagesordnung“ seien. Er erklärt:

„Es gab in der Sowjetunion nie Referenden als solche, um territoriale Fragen oder irgendeine Art im Allgemeinen zu lösen. Das erste Referendum, das in der UdSSR stattfand, war ein Referendum im März 1991. Zu sagen, dass die Krim nicht gefragt wurde, ist daher Spekulation. Denn ähnliche Entscheidungen in anderen Republiken haben immer genau diesen Weg eingeschlagen, und zwar auf Beschluss der Behörden, ohne sich auf Volksabstimmungen oder Beschlüsse von Volksversammlungen zu verlassen.“

Die russischen Behörden haben wiederholt versucht, die Eigentumsfrage der Krim anzufechten. Im Jahr 2014 war geplant, dieses Thema durch Beschluss der Staatsduma der Russischen Föderation anzusprechen. Die Sprecherin des Föderationsrates Walentina Matwijenko kündigte einen Gesetzentwurf zur Aufhebung der Entscheidung über die Übergabe der Krim an die Ukraine im Jahr 1954 an, um „die Situation mit dem Völkerrecht in Einklang zu bringen und die historische Gerechtigkeit wiederherzustellen“. Ein solches Dokument erschien jedoch nie. Dann wurde versucht, dieses Problem von rechtlicher Seite zu lösen. Aber sie ist auch gescheitert.

Im Jahr 2015 gab die russische Generalstaatsanwaltschaft auf Anfrage des Stellvertreters Sergej Mironow bekannt, dass sie die Rechtmäßigkeit dieser Entscheidung überprüft habe. Die Abteilung kam zu dem Schluss, dass die 1954 angenommenen Beschlüsse der Präsidien der Obersten Räte der RSFSR und der UdSSR über die Übergabe der Krimregion von der RSFSR an die Ukrainische SSR „nicht im Einklang mit den Verfassungen der RSFSR und“ standen die UdSSR.“ Es sei jedoch „nicht möglich“, eine Klage auf Aufhebung des Dekrets einzuleiten, da die Anfechtung des Gesetzes der ehemaligen UdSSR und die Überprüfung seiner Verfassungsmäßigkeit nicht in die Zuständigkeit russischer Gerichte mit allgemeiner Gerichtsbarkeit falle, räumten Staatsanwälte ein.

Nach dem Beginn einer umfassenden Invasion der Ukraine stand die Frage der Revision der Entscheidung, die Krim an die Ukraine zu übertragen, erneut auf der Tagesordnung der Behörden der Krim. Die Übergabe der Halbinsel an die Ukrainische SSR „führte zu einer Kette von Gesetzlosigkeit und bleibt noch immer die Grundlage für rechtswidrige Urteile in Bezug auf die Krim“, sagte Wladimir Konstantinow, Sprecher des russischen Parlaments der Krim:

„Wir befanden uns illegal in der Ukraine. Und diese für uns offensichtliche These muss bewiesen werden. Es reicht nicht, darüber zu reden. Hierzu muss ein unanfechtbares Rechtsurteil vorliegen. Es muss anhand der damals (während der Sowjetzeit) geltenden Gesetze festgestellt werden, ob die Krim legal an die Ukraine übertragen wurde oder nicht. Wenn es rechtmäßig übertragen wurde, muss die These zurückgezogen werden, dass wir unter Verstoß gegen die Gewerkschaftsgesetze Teil der Ukraine geworden sind.“

Mit Hilfe der Entscheidung des russischen Verfassungsgerichts zum Status der Krim hofft Konstantinow, „die Position“ Russlands in den Verhandlungen im Rahmen seiner umfassenden Invasion in der Ukraine zu stärken:

„Aus unserer Sicht wird die Frage eines gerichtlichen Urteils unsere Position in den Verhandlungen mit dem Westen stärken, die früher oder später sowieso stattfinden werden. Und für die internationale Gemeinschaft wird die Frage der Aufhebung der rechtswidrigen Entscheidung durchaus spürbare Resonanz finden.“

Der internationale Rechtsexperte und Doktor der Rechtswissenschaften, Professor Boris Babin, nennt den bevorstehenden Prozess eine Fälschung:

„Krim-Kollaborateure wollen keine Entscheidung des „Krim-Schiedsverfahrens“, sondern des echten Verfassungsgerichts Russlands. Daher ist im Fall von 1954 alles komplizierter als beispielsweise im Fall der Schäden durch die Wasserblockade der Krim, die offensichtlich nicht über die gefälschte „Krim-Gerichtsbarkeit“ hinausgehen werden. Hier verstehen klügere Moskauer Köpfe die Gefahr, einen Präzedenzfall zu schaffen. Eigentlich beschäftigen sie rechtliche Fragen am wenigsten. Denn der neu eingesetzte 80-jährige Zorkin (Valery Zorkin – Leiter des Verfassungsgerichts Russlands) kann etwas über den Mars verschreiben. Die Frage ist „Präzedenzfall“. Denn Russland selbst hat in der Mitte des letzten Jahrhunderts von seinen Nachbarn unterschiedliche Gebiete erhalten, und dies kann durch das gleiche Verfahren natürlich auch „überschätzt“ werden.“

Daher ist nach Ansicht des Experten die Frage der tatsächlichen Prüfung des Anspruchs auf den Status der Krim durch das Verfassungsgericht Russlands vorerst offen:

„Ob die ‚Frage 1954‘ zur Sprache kommt, ist noch unklar. Dieser Prozess zielt ausschließlich auf Propaganda und Selbst-PR von Wladimir Konstantinow ab. Dieser Prozess lässt sich offensichtlich nicht auf die reale Ebene übertragen, auch nicht auf hypothetische Widerklagen. Wenn der Kreml tatsächlich einige „Fälle“ fabrizieren wollte, würde er dies eindeutig nicht Konstantinow und seinen „hervorragenden Anwälten des Staatsrats“ anvertrauen.

Der geschäftsführende Direktor des Instituts für Weltpolitik Evgeniy Magda glaubt, dass die Überprüfung des Status der Krim durch das russische Gericht „keine Konsequenzen oder Gründe“ für eine Änderung der Position der internationalen Gemeinschaft in dieser Frage liefern wird:

„Die Grundlage des Völkerrechts ist die Unumkehrbarkeit von Gesetzen. Wenn jemand in Russland versucht, die Legitimität der Entscheidung, die Krim in die Ukraine einzugliedern, in Frage zu stellen, dann sollte er auch die Rechtmäßigkeit der Übertragung ukrainischer ethnischer Gebiete an Russland – Taganrog, Belgorod-Region (heute russisches Territorium) usw. – in Frage stellen. Alle diese einseitigen Entscheidungen haben keine Konsequenzen für die internationale Gemeinschaft.“

Der Politikwissenschaftler schließt jedoch nicht aus, dass das Verfassungsgericht Russlands den Forderungen des Klägers im Rahmen dieses Prozesses auf der Grundlage politischer Zweckmäßigkeit und Propagandazwecken nachkommen könnte. Die russischen Behörden auf der Krim haben angekündigt, dass sie eine Klage zum Status der Halbinsel vorbereiten. Es ist noch nicht bekannt, wann es an das Verfassungsgericht Russlands weitergeleitet wird.

Erinnern wir uns daran, dass im Februar 2014 bewaffnete Personen in nicht gekennzeichneten Uniformen das Gebäude der Werchowna Rada der Autonomen Republik Krim, des Ministerrats der Autonomen Republik Krim sowie den Flughafen Simferopol und den Fährhafen Kertsch beschlagnahmten. und andere strategische Objekte und blockierte die Aktionen der ukrainischen Truppen. Die russischen Behörden weigerten sich zunächst anzuerkennen, dass es sich bei diesen bewaffneten Männern um Angehörige der russischen Armee handelte. Der russische Präsident Wladimir Putin gab später zu, dass es sich um das russische Militär handelte.

Am 16. März 2014 fand auf dem Territorium der Krim und Sewastopols ein „Referendum“ über den Status der von den meisten Ländern der Welt nicht anerkannten Halbinsel statt, in dessen Folge Russland die Krim in seine Zusammensetzung aufnahm. Weder die Ukraine noch die Europäische Union oder die Vereinigten Staaten haben die Ergebnisse des „Referendums“ anerkannt. Der russische Präsident Wladimir Putin kündigte am 18. März die „Annexion“ der Krim an Russland an.

Internationale Organisationen erkannten die Besetzung und Annexion der Krim als illegal an und verurteilten das Vorgehen Russlands. Westliche Länder haben Wirtschaftssanktionen verhängt. Russland bestreitet die Annexion der Halbinsel und nennt sie „Wiederherstellung der historischen Gerechtigkeit“. Die Werchowna Rada der Ukraine gab den Beginn der vorübergehenden Besetzung der Krim und Sewastopols durch Russland offiziell für den 20. Februar 2014 bekannt.

Source link