Der Internationale Gerichtshof in Den Haag verkündete am Mittwoch, 31. Januar, ein Urteil in der Klage der Ukraine gegen Russland wegen Verstoßes gegen die internationalen Übereinkommen zum Verbot der Finanzierung von Terrorismus und zur Überwindung von Rassendiskriminierung.
In der Gerichtsverhandlung geht es um die Klage der Ukraine gegen die Russische Föderation wegen Verstoßes gegen die Internationalen Übereinkommen zum Verbot der Finanzierung des Terrorismus und zur Überwindung jeder Form von Rassendiskriminierung, heißt es auf der Website des Gerichts. Lösung wurde vorgestellt während einer Gerichtsverhandlung heute.
Somit hat der IGH dies anerkannt Russland hat gegen einige Klauseln der Konvention verstoßen, die die Finanzierung des Terrorismus verbieten, ohne die finanzielle Unterstützung separatistischer Gruppen in der Ostukraine im Jahr 2014 zu untersuchen. Allerdings das Gericht hat die von der Ukraine geforderte Zahlung einer Entschädigung nicht angeordnet. Das Gericht wies auch Ansprüche wegen Verstößen gegen andere Bestimmungen der Konvention zurück.
In Anbetracht des Teils zur Rassendiskriminierung kam das Gericht zu diesem Schluss zählt nichtdass Krimtataren und ethnische Ukrainer aufgrund ihrer ethnischen Zugehörigkeit körperliche Gewalt und Verfolgung durch Russen erlebten.
„Praktisch jede negative Auswirkung auf die Rechte der Krimtataren und ethnischen Ukrainer lässt sich durch ihre politische Opposition gegen das Verhalten Russlands auf der Krim erklären.“stellte das Gericht fest.
Das heißt es auch in der Entscheidung des IGH körperliche Gewalt auf der Krim getestet nicht nur Krimtataren und ethnische Ukrainer, sondern auch „Menschen russischer und zentralasiatischer Herkunft“.
Das Gericht erkannte dies jedoch an Russland hat gegen die Konvention zur Rassendiskriminierung verstoßen aufgrund des Entzugs der Möglichkeit für Kinder auf der besetzten Krim, in ukrainischer Sprache zu lernen, sowie aufgrund der Einschränkungen des Medschlis des krimtatarischen Volkes. Das Gericht stellte außerdem fest, dass Russland seit 2017 gegen seine Verpflichtung verstoßen habe, alle Handlungen zu unterlassen, die den Streit mit der Ukraine verschärfen oder ausweiten könnten.
Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Russland die finanzielle Unterstützung der „DVR“ und „LPR“ nicht untersucht habe, sondern die meisten Ansprüche der Ukraine zurückgewiesen habe gewährte keine Entschädigung, wie Kiew verlangte.
Auf der Krim gibt es eine ähnliche Entscheidung – das Gericht erkannte an, dass die Russische Föderation den Unterricht in ukrainischer Sprache auf der Krim nicht schützte; die Einschreibungen dort gingen nach der Annexion der Halbinsel durch die Russische Föderation im Jahr 2014 stark zurück. Die übrigen Ansprüche lehnte er jedoch ab und auch hat der Ukraine keine Entschädigung zugesprochen.
Die Klage der Ukraine gegen Russland wurde im Januar 2017 eingereicht und im November 2019 vom Gericht in Den Haag zur Prüfung angenommen. Russland versuchte zu beweisen, dass das Haager Gericht für die Prüfung dieses Falles nicht zuständig sei, doch das Gericht erkannte seine Zuständigkeit an.
Mitte Juni 2023, neun Jahre nach der MH17-Katastrophe und fast anderthalb Jahre nach der Entscheidung Russlands, den Konflikt mit der Ukraine zu einer umfassenden Invasion auszuweiten, kam es zu einer Anhörung in der Sache.
Kiew bestand darauf, dass Moskau den Terrorismus im Donbass fördere und für die Aktivitäten separatistischer Gruppen verantwortlich sei. Insbesondere wird ihm vorgeworfen, im Juni 2014 einen aus Russland mitgebrachten Buk-Raketenwerfer eingesetzt zu haben, um die Passagiermaschine Boeing MH17 abzuschießen, die von Amsterdam nach Kuala Lumpur flog. In seiner Abschlussrede hielt der Vertreter Russlands Michael Swainston nannte Kiews Aussagen „Fiktion“: „Kein Buk kam aus Russland“, sagte er vor Gericht.
Zuvor hatte ein niederländisches Gericht entschieden, dass Russland für den Tod von 298 Passagieren und Besatzungsmitgliedern der Boeing 777 der Malaysia Airlines, darunter 196 niederländische Staatsbürger, sowie für die Weigerung, diesen Fall ordnungsgemäß zu untersuchen, verantwortlich sei.
Als Reaktion auf Swainstons Vorwürfe bezeichnete der Sprecher des ukrainischen Außenministeriums, Anton Korinevich, Russland als „Terrorstaat“ und fügte zu früheren Argumenten den Vorwurf hinzu, im Sommer 2023 den Kakhovka-Staudamm in der Region Cherson zerstört zu haben.
Darüber hinaus diskriminiert Russland nach ukrainischen Vorwürfen seit 2014 systematisch die nichtrussische Bevölkerung der annektierten Krim, darunter auch die Krimtataren. „Ab 2014 besetzte Russland zunächst illegal die Krim und startete dann eine kulturelle Säuberungskampagne gegen ethnische Ukrainer und Krimtataren“, sagte Korinewitsch. Vertreter Russlands vor Gericht Alexander Schulgin warf der Ukraine „eklatante Lügen und falsche Anschuldigungen auch vor Gericht“ vor.
Die Entscheidung des UN-Gerichtshofs ist endgültig und kann nicht angefochten werden. Gleichzeitig verfügt das Haager Gericht über keine Mechanismen, die Russland zur Einhaltung zwingen würden.
Im März 2022 das UN-Gericht bestellt Russland will Militäroperationen in der Ukraine als vorläufige Maßnahme in einer weiteren von Kiew eingereichten Klage aussetzen: Moskaus Verstoß gegen die Völkermordkonvention im Zusammenhang mit einer groß angelegten Invasion. Diese Entscheidung blieb folgenlos. Das UN-Gericht wird voraussichtlich am Freitag dieser Woche entscheiden, ob es für die Anhörung des Völkermordvorwurfs zuständig ist.
More Stories
In den kommenden Wochen erhalten Opfer von Vergewaltigungen durch russische Soldaten in der Ukraine die ersten Zahlungen (Video)
„Jederzeit und überall“ – die USA schränken den Einsatz von in die Ukraine transferierten ATACMS-Raketen nicht ein (Video)
Polen ist bereit, die Ukraine bei der Rückkehr von Wehrdienstverweigerern zu unterstützen