Die globale „Kriegspartei“ und ihre Pläne

Kürzlich schrieben westliche Medien, dass in den kommenden Monaten Vereinbarungen getroffen werden könnten, um den Krieg zu beenden, indem man ihn an der Frontlinie stoppt. Und auch, dass Selenskyj von westlichen Ländern dazu gedrängt wird.

Zwar gibt es noch keine offizielle Bestätigung seitens der Ukraine und des Westens über die Bereitschaft dazu. Das Hauptkonzept zur Beendigung des Krieges für Kiew und seine westlichen Partner bleibt nach wie vor die „Selensky-Friedensformel“, die den Abzug der russischen Truppen an die Grenzen von 1991 impliziert.

Es gibt keine klare Vorstellung davon, ob und unter welchen Bedingungen Putin den Krieg beenden will. Einerseits erklären sowohl er als auch andere Vertreter der russischen Regierung ihre Bereitschaft zu Verhandlungen auf der Grundlage der „Realitäten vor Ort“ (d. h. der Festlegung der Gebietsgewinne der Russischen Föderation in der Ukraine). Andererseits rückt die russische Armee vor und im Westen ist die Meinung weit verbreitet, dass der Kreml unter solchen Bedingungen nicht mit den Kämpfen an der Front aufhören will. Aber auf jeden Fall bietet niemand Putin eine solche Option an. Daher ist es immer noch unmöglich, zuverlässig zu sagen, was er dazu denkt.

Viele Anzeichen deuten jedoch darauf hin, dass das Szenario zur Beendigung des Krieges an der Front auf verschiedenen Ebenen diskutiert wird. Ja, und da hat Selenskyj tatsächlich Recht Hinweise (Wir haben dies im Detail analysiert Hier).

Und im Allgemeinen nähert sich der Krieg nun einer Weggabelung. Oder allmähliche Abschwächung (mit einem Stopp früher oder später entlang der aktuellen Frontlinie). Oder, um dies zu verhindern, Eskalation. Für die Ukraine bedeutet dies, Millionen von Männern und möglicherweise auch Frauen in den Krieg zu schicken, den Gürtel in alle Richtungen enger zu schnallen, um die Militärausgaben zu erhöhen und noch mehr Verluste und Zerstörung zu bewirken. Für den Westen bedeutet dies einen starken Anstieg der Hilfe für die Ukraine, die Erlaubnis, Raketen auf das Territorium der Russischen Föderation abzufeuern, die Stationierung von NATO-Truppen in der Ukraine und einen dramatischen Anstieg der Militärausgaben (unter anderem durch die Reduzierung sozialer Programme). Für die Russische Föderation bedeutet dies eine umfassende Mobilisierung, eine vollständige Umstellung der Wirtschaft auf eine militärische Basis und eine Maximierung der Militärausgaben auf Kosten der Reduzierung aller anderen Ausgaben sowie des Einsatzes von Atomwaffen im Krieg.

Der Übergang zu solchen Eskalationsstufen ist für beide Seiten mit enormen Opfern und Risiken verbunden. Der Hauptgrund ist die Gefahr eines weltweiten Atomkrieges mit gegenseitiger Zerstörung.

Daher können sich alle Parteien, die sich an einer solchen Weggabelung befinden, unter bestimmten Bedingungen durchaus dafür entscheiden, sie an der Front zu beenden.

Aber wir haben auch geschrieben, dass es in der Ukraine, im Westen und in Russland Kräfte gibt (die sogenannte globale „Kriegspartei“), die kein Interesse daran haben, den Krieg in naher Zukunft zu beenden. Sie haben in der Vergangenheit wiederholt Versuche, den Krieg zu beenden, vereitelt (mehr dazu). Hier).

Und nun können sie auch Anstrengungen unternehmen, etwaige Kompromissvereinbarungen im Keim zu ersticken und an einer Weggabelung alle Beteiligten dazu zu drängen, einen anderen Weg zu wählen – nicht Frieden, sondern Eskalation.

Sie haben viele Möglichkeiten. Und Angriffe auf Zivilisten mit vielen Todesopfern, Attentate auf Staatsoberhäupter, Versuche der inneren Destabilisierung und dergleichen.

Aber eine der wahrscheinlichsten Optionen für ihr Vorgehen besteht darin, einen direkten Zusammenstoß zwischen dem Westen und Russland zu provozieren.

Am 6. Mai stellte Moskau dem Westen tatsächlich ein Ultimatum bezüglich des Einsatzes westlicher Raketen zum Angriff auf russisches Territorium. Die USA und andere Länder beharren bisher darauf, dass sie den Einsatz ihrer Waffen für Angriffe auf international anerkanntes russisches Territorium nicht zulassen. Sogar Großbritannien, das zuvor das Gegenteil behauptete, sprach zuletzt nur davon, Angriffe innerhalb der international anerkannten Grenzen der Ukraine zuzulassen.

Gleichzeitig gibt es sowohl in Kiew als auch im Westen viele Kräfte, die alle davon überzeugen, dass sie keine Angst vor den Ultimaten der Russischen Föderation haben sollten und dass russisches Territorium mit westlichen Waffen angegriffen werden kann und sollte. Diese Kräfte vertreten auch die Ansicht, dass Moskau selbst im Falle eines direkten militärischen Zusammenstoßes zwischen Russland und der NATO den Einsatz von Atomwaffen nicht wagen wird, sodass ein Einmarsch westlicher Truppen in die Ukraine nicht zu befürchten ist.

Derzeit ist dieser Standpunkt unter den westlichen Staats- und Regierungschefs nicht weit verbreitet, weshalb die meisten NATO-Staaten keine grünes Licht für die Entsendung von Truppen geben.

Im Hinblick auf die Erlaubnis westlicher Raketenangriffe auf russisches Territorium wird dieses Thema jedoch, den Veröffentlichungen in den Medien nach zu urteilen, bereits diskutiert. Obwohl noch keine solche Entscheidung getroffen wurde.

Aber wenn es akzeptiert wird, wie wird Russland darauf reagieren?

Moskau verfügt über eine eigene Kriegspartei, die auf keinen Fall ein baldiges Ende des Krieges entlang der Frontlinie wünscht.

Es besteht auch die Meinung, dass es für die Russische Föderation von Vorteil wäre, die Situation an den Rand einer direkten Kollision mit dem Westen und der Gefahr eines Atomkriegs („Karibikkrise 2.0“) zu bringen, um die Vereinigten Staaten zu ermutigen und EU einige strategische Vereinbarungen mit Russland treffen, um die globale Weltordnung zu ändern.

Anhänger dieser Sichtweise fordern nach jedem weiteren Angriff auf die Krim oder auf russisches Territorium immer noch einen „Knall“ entweder gegen den Westen oder mit einer „Atomwaffe“ gegen die Ukraine. Und wenn die Ukraine die Russische Föderation mit westlichen Raketen trifft, wird sie auf jeden Fall versuchen, das Beste daraus zu machen, um den Kreml zu radikalen Maßnahmen gegen westliche Länder zu bewegen. Und das wird den Krieg auf eine völlig andere Ebene heben, ihn nicht aussterben lassen und Bedingungen dafür schaffen, dass die NATO direkt in den Krieg einbezogen werden kann, was wiederum die Gefahr eines Atomkriegs stark erhöhen wird. Denn es ist alles andere als sicher, dass die Parteien einen Schritt davon abhalten können, wie es während der Kubakrise 1962 der Fall war.

Natürlich lässt sich heute nicht mehr mit hundertprozentiger Sicherheit sagen, dass Putin als Reaktion auf den Einsatz westlicher Raketen auf russischem Territorium sofort einen Angriff auf den Westen verüben wird und der Westen daraufhin einen Krieg mit Russland beginnen wird. Es ist jedoch offensichtlich, dass die Wahrscheinlichkeit einer solchen Option im Falle von Raketenangriffen auf russisches Territorium zunehmen und die Chancen auf ein Ende des Krieges und eine friedliche Lösung stark sinken werden.

Die Meinung des Autors stimmt möglicherweise nicht mit der Meinung der Herausgeber überein.

Source link