Ukraine: Wer kann Vorbehalte aus der Mobilisierung erhalten?

Die Werchowna Rada entscheidet darüber, wie die Ukraine sich vor einer Mobilisierung schützen wird. Es werden zwei Optionen in Betracht gezogen, und in der Gesellschaft ist es bereits zu Debatten zu diesem Thema gekommen.

Das Mobilisierungsgesetz sieht vor, dass die Regierung das Verfahren zur Reservierung von Militärpersonal überprüfen muss. David Arakhamia, Vorsitzender der Fraktion „Diener des Volkes“, sagte, dass die Rada zwei Modelle des wirtschaftlichen Schutzes vor Mobilisierung erwäge:

1. Die erste Option sieht die Möglichkeit vor, einen Mitarbeiter gegen Zahlung einer Lohnsteuer von mindestens 35.000 Griwna zu buchen.
2. Das zweite Modell ist die Quotenreservierung durch die Industrie, ab 10 % der Wehrpflichtigen. In diesem Fall entscheidet der Manager selbstständig, wer gebucht werden soll. Für diese Menschen muss monatlich das militärische Mindestgehalt gezahlt werden, das derzeit 20.000 Griwna beträgt.

Der ukrainische Haushalt verfügt derzeit nicht über genügend Geld, um die Gehälter des Militärs zu bezahlen, und der Staat kann Kämpfer nicht durch internationale Hilfe halten. Daher werden Überlegungen angestellt, Arbeiter durch die Zahlung bestimmter Mittel von der Mobilisierung fernzuhalten. Der Ökonom Sergei Fursa erklärt:

„Krieg ist sehr teuer, und die Ukraine muss ihn aus eigenen Mitteln finanzieren. Deshalb muss der Staat zuallererst jeden Populismus ablehnen und effektiv sein.“

Volksabgeordnete tendieren zur zweiten Variante, die eine gesonderte Zusatzgebühr beinhaltet, weil diese einfacher zu kalkulieren und zu verwalten ist.

Arakhamia bemerkte, dass die Erfahrungen anderer Länder zum Thema Buchung untersucht wurden, aber welche Lösung auch immer gewählt wird, „es gibt viele Leute, die dafür sind, und es gibt diejenigen, die dagegen sind: „Irgendwo in der Mitte, ich denke, das ist alles.“ Dasselbe wird ein Modell entstehen, weil in diesen Diskussionen ein Modell entstehen wird, das am wenigsten Empörung hervorruft.“

Die Hauptbeschwerde der Gesellschaft über die wirtschaftliche Rüstung ist die Aussage, dass dann nur die Armen kämpfen würden. Beispielsweise kritisierte der stellvertretende Kommandeur der 3. separaten Angriffsbrigade der Streitkräfte der Ukraine, Maxim Zhorin, scharf den Vorschlag der Behörden, Reservierungen für diejenigen zu ermöglichen, die offiziell mehr als 35.000 Griwna erhalten. Zitate „Korrespondent“-Publikation: „Anstatt den Ansatz bei der Rekrutierung und Ausbildung zu ändern, beschlossen sie, das Prinzip „Krieg nur für die Armen“ zu legitimieren.

Yuriy Gudymenko, ein Kriegsveteran und Leiter der NGO „Ukrainische Vereinigung der Träume“, erinnert sich an Beispiele aus der Geschichte, als der „Krieg für die Armen“ den Ländern nichts Gutes brachte:

„Dies ist keine neue Idee. Mehrere Länder haben in der Geschichte versucht, sie umzusetzen, und es endete normalerweise auf die gleiche Weise: Die einfachen Bürger verstanden, dass der Krieg nur noch etwas für die Armen war, und fühlten sich davon entfremdet. Sie hörten auf, den Krieg als ihren eigenen wahrzunehmen Infolgedessen Probleme bei der Mobilisierung, wachsende Proteststimmungen, Unruhen: Google Draft Week – das ist der Name der Unruhen in New York während des amerikanischen Bürgerkriegs war die Unzufriedenheit mit den Kommutierungszahlungen – die Möglichkeit für wohlhabende Leute, 300 Dollar (damals viel Geld) zu zahlen, um nicht zur Armee zu gehen, und an Ihrer Stelle eine andere Person zu schicken Mit diesen Unruhen endet das zweite Argument. Wir müssen eine geeinte Gesellschaft sein, mit gemeinsamen Herausforderungen und der Zusammenarbeit, um sie zu überwinden. Es war Ende Februar 2022, als wir uns alle gegenseitig halfen , IT-Spezialisten und Mechaniker, Studenten und Menschen im Rentenalter standen nacheinander in den Warteschlangen vor dem Wehrmelde- und Einberufungsamt.“

Der Veteran glaubt, dass die Lösung des Problems der Haushaltsfüllung dadurch, dass reichere Menschen daran gehindert werden, an die Front zu gehen, eine ineffektive Lösung des Problems ist:

„Es ist effektiver, eine Justizreform durchzuführen, das Steuersystem zu vereinfachen, Transparenz und Erleichterung der Geschäftsabwicklung zu fördern, ausländische Investitionen anzuziehen und letztendlich sicherzustellen, dass Spezialisten in etwas, zum Beispiel in der Logistik, in der Armee die Möglichkeit haben, was zu tun.“ Sie können es am besten tun. „Dies wird dem Wirtschaftswachstum ein Plus geben, ohne das Minus sozialer Spannungen. Obwohl es natürlich viel einfacher ist, ein idiotisches Gesetz zu verabschieden, als eine Systemreform durchzuführen. Und die Konsequenzen sind nicht heute, aber morgen. Und wann kommt es morgen, oder?“

Der Ökonom Fursa schlägt vor, dieses Problem von der anderen Seite zu betrachten: „Wenn eine Person Steuern zahlt und eine andere es vermeidet, sie zu zahlen? Wir wissen, dass viele Menschen in der Ukraine arbeiten und wenig Steuern zahlen.“ Kriteriengerechtigkeit zeigt sich unmittelbar in der Besteuerung.“

Source link