Impfen: Ein Rückschritt für Skeptiker

Impfpflicht ist in der Schulmedizin alles andere als neu. Impfungen haben seit Jahrhunderten Leben gerettet und keine Beschwerden verursacht. Haben alle ihre Notwendigkeit erkannt oder wann sind die sogenannten „Anti-Axer“ erschienen?

Virginia Mason Franciscan Health ist ein US-amerikanisches medizinisches Zentrum, in dem ein interessantes, aber vorhersehbares Ereignis stattfand. Mitarbeiter des Zentrums im US-Bundesstaat Washington erhielten vor etwa 6 Wochen eine Warnung vor der Notwendigkeit, sich gegen Covid-19 impfen zu lassen – zum Schutz von Patienten und Kollegen am Arbeitsplatz, heißt es Luftwaffe… Gleichzeitig ging die Verwaltung angesichts des Personalmangels und der Zahl der Menschen, die Impfungen kategorisch nicht anerkennen, ein großes Risiko ein.

Aber „X-Day“ war eine echte „Überraschung“ – 95 % der Mitarbeiter legten einen Impfnachweis oder eine Bescheinigung über Kontraindikationen für eine Impfung gegen Covid vor. Das heißt, nur 5 % der Mitarbeiter gingen in Verwaltungsurlaub, einschließlich derer, die die erste Dosis des Impfstoffs erhielten. Charlene Tachibana, die ihr ganzes Leben lang für das Unternehmen bei Virginia Mason gearbeitet hat, ist jedoch nicht sehr überrascht:

„Wir haben eine lange Geschichte der Impfpflicht … es hat sich ziemlich gut normalisiert.“

Im Jahr 2004 war Virginia Mason Franciscan Health das erste medizinische Zentrum, das von seinen Mitarbeitern eine jährliche Grippeimpfung verlangte. Die Verwaltung hat dann verschiedene interessante Maßnahmen ergriffen, um die Erfüllung dieser Anforderung zu stimulieren. Die Karotte-und-Peitsche-Methode erwies sich als wirksam, und in nur 2 Jahren stieg die Grippeimpfungsrate der Mitarbeiter auf einen Rekordwert von 54 % auf 98 %.

Diese Erfahrung war der Verwaltung auch jetzt, während der Coronavirus-Pandemie, nützlich. Ein Aspekt war, maximalen Komfort bei der Impfung der Mitarbeiter zu gewährleisten. Ein weiterer Schwerpunkt lag auf der Kommunikation rund um die neue Anforderung, einschließlich Informationsveranstaltungen und mehrsprachigen Dokumenten. Tachibana erklärt:

„Wir nehmen Mandate nicht auf die leichte Schulter. Wenn es eine so klare wissenschaftliche Begründung gibt, wenn sich der Impfstoff als sicher und sehr, sehr wirksam erwiesen hat, kommen wir voran.

Die Erfahrung des Unternehmens zeigt überzeugend, dass Impfungen ein wirksames Instrument zum Schutz der öffentlichen Gesundheit sind. Aber diese Frage kann sehr umstritten sein. In gewisser Weise spiegelten die Einstellungen gegenüber den aktuellen Covid-19-Impfstoffanforderungen Muster vergangener Jahrhunderte wider, daher ist es sehr wichtig, die historischen Lehren über die obligatorische Impfung zu kennen und zu verstehen. Dazu machen wir einen Ausflug in die ferne Vergangenheit.

Pocken galten als die ansteckendste Krankheit – 85% der Menschen, die das Virus trafen, starben. Die Krankheit hat seit Jahrhunderten ganze Nationen gnadenlos zerstört, nur eine Impfung könnte sie stoppen. Quarantänen waren wirkungslos, da sie die Entwicklung des Handels behinderten, sodass die Behörden in den meisten Ländern begannen, spezielle „biopolitische“ Ansätze zu fördern.

In Europa traten die Pocken Mitte des ersten Jahrtausends auf, seit dem 15. Jahrhundert hörten die Epidemien praktisch nicht auf. Ende des 18. Jahrhunderts erscheint endlich ein Impfstoff, und in den nächsten zwei Jahrhunderten wurde die Krankheit mit Hilfe von universellen Impfungen vollständig ausgerottet. Der letzte Ausbruch wurde 1977 in Somalia gemeldet.

Im 17. Jahrhundert entdeckten chinesische Ärzte, dass eine Impfung an einer menschlichen Wunde (dh wenn sie in den Blutkreislauf gelangt) eine Immunität gegen die grassierenden Pocken induzieren kann. Die Technik verbreitete sich schnell auf der ganzen Welt, und einige Führer beschlossen, diesen Impfstoff zu bekommen. Während des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges 1777 beispielsweise forderte General George Washington, dass alle Truppen gegen Pocken geimpft werden sollten.

Das erste wirksame Instrument der Biopolitik war die Impfung der Bevölkerung – Variolation (Einführen des Inhalts von Pockenbläschen von Patienten), dann Impfung. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts (als Pasteur den Grundstein für das Konzept der künstlichen Immunität legte) gab es keine wissenschaftliche Erklärung dafür, aber das Mittel bewältigte die Pocken erfolgreich und zeigte sich überall gut – von Nordamerika bis Russland.

Der englische Arzt Edward Jenner entwickelte 1796 den Pockenimpfstoff, einige Jahre später begann die Impfpflicht. 1806 führte Eliza Bonaparte, Herrscherin des Fürstentums Lucca und Piombino (Italien), Massenimpfungen ein – vom Neugeborenen bis zum Erwachsenen jeden Alters. Im Jahr 1853 verlangte das Gesetz über die obligatorische Impfung die Impfung von Säuglingen in England und Wales.

Aber es gibt ein bestimmtes Muster. Mit der Zeit gewöhnt sich die Bevölkerung an bestimmte Impfstoffe, und das Aufkommen neuer macht ihnen Angst. Gavi (Global Alliance for Vaccines and Immunization) Kinderarzt und medizinische Epidemiologe Lee Hampton sagt:

„In den USA seit Ende der 1970er Jahre. Es gelten die Impfvorschriften. Und viele europäische Länder verlangen, dass Kinder gegen eine Reihe von Krankheiten geimpft werden – Hepatitis B, Diphtherie, Keuchhusten, Polio, Masern, Mumps, Röteln, Windpocken und Tetanus. Und dies erhebt keine Einwände. Aber die Veränderung dieser Liste im Laufe der Zeit wird in der Regel zur Ursache negativer Einstellungen. Das war bei Impfungen gegen Milzbrand, Hepatitis B und natürlich Covid-19 der Fall.“

Komponenten zur Herstellung von Impfstoffen stehen seit Jahrhunderten in der Kritik. Einige von ihnen enthielten minimale Mengen an tierischen Produkten wie Squalen, Haifischleberöl. Der Polio-Impfstoff verwendete zuvor Zellen aus Affennieren, während andere Kälberlymphe verwendeten. Diese Zutaten waren Vegetariern abgeneigt. Sylvia Valentine, die ihre Doktorarbeit zu dem Thema an der University of Dundee schreibt, weist darauf hin, dass es verschiedene Gründe für die Impfverweigerung gab:

Einige glaubten, dass der menschliche Körper nicht mit tierischen Materialien kontaminiert werden sollte. Die Anti-Vivisektions-Bewegung wurde auch mit Anti-Axern in Verbindung gebracht, und viele Gegner lehnten viele andere Dinge ab, einschließlich der Einmischung der Regierung in ihr Leben. Anti-Vivisektionisten protestierten zum Beispiel gegen die Methoden zur Herstellung von Kälberlymphe, die, um ehrlich zu sein, ziemlich grausam seien und sich um den Tierschutz bemühten.

Die Inhaltsstoffe von Schweinegewebe haben einige Muslime auch beunruhigt über Halal-Impfungen. Zum Beispiel, wenn Schweinegelatine als Stabilisator für Impfstoffe verwendet wird. Dieser Faktor hat die Masernimpfung in Indonesien im Jahr 2018 in Frage gestellt. Kürzlich sagten indonesische muslimische Geistliche, dass Covid-19-Impfstoffe legal sind, da die Hersteller versichert haben, dass sie keine Schweinefleischprodukte enthalten.

Eine weitere umstrittene Komponente sind fötale Zellen nach der Abtreibung, die vor Jahrzehnten legal hergestellt wurden. Diese Zelllinien werden weiterhin verwendet, um einige Impfstoffe zu testen und andere zu entwickeln. Der Vatikan erklärte die Covid-19-Impfstoffe jedoch für „moralisch akzeptabel“.

Tatsächlich haben religiöse Führer in der gesamten Geschichte der Impfung eine wichtige Rolle bei der Förderung und Durchführung von Impfungen gespielt – in ihrem eigenen Interesse, um die Gesundheit ihrer Gemeinde zu schützen. Aber neben spirituellen Gegnern gab es auch andere, die gegen Impfungen waren. Während der viktorianischen Ära führten englische Arbeitgeber die Pflicht zur Pockenimpfung ein, was auf heftigen Widerstand der Arbeiterklasse stieß. Die Historikerin der University of Utah, Nadia Durbach, bestreitet Behauptungen der heutigen Impfgegner über das Ausmaß des Phänomens:

„Es war heute auch häufiger als Anti-Impfungen. Es gab mehr Unbekanntes in Bezug auf die Impfwissenschaft, und aufgrund fehlender sanitärer Einrichtungen könnte dieser Prozess leicht zu einer Infektion führen.

Ebenso forderten Gewerkschaftskrankenschwestern im Jahr 2004 die obligatorischen Grippeimpfungen bei Virginia Mason Franciscan Health. Es lassen sich immer noch Parallelen zwischen den heutigen und historischen Impfprotesten ziehen. In den USA werden sogar ab und zu Anti-Vaxx-Bildnisse verbrannt, wie im Mai dieses Jahres in Utah. Aber es gibt einen wichtigen Unterschied – die Form der Proteste. Viktorianische Proteste ähnelten oft einem schwulen Karneval. Laut Nadia Durbach:

„Eine übliche Anti-Impf-Demonstration bestand darin, einen neu entlassenen Anti-Impf-Häftling, oft noch in Gefängniskleidung, auf einem mit Bändern und Bannern geschmückten Karren und begleitet von einer Blaskapelle zu fahren.“

In den meisten US-Bundesstaaten und vielen europäischen Ländern sind Impfungen für Kinder jetzt obligatorisch. Wir sehen jetzt in Bezug auf Covid-19, nach wie vor bei den Pocken, dass die Impfpflicht die Verbreitung erhöht – Anzahl geimpfter Kinder gegenüber den Vorperioden deutlich gestiegen. Es besteht kein Zweifel, dass Impfpflichten viele Leben retten können. Die Forschung hat unermüdlich bewiesen, dass die Sterblichkeit unter den Ungeimpften deutlich höher ist. In Ländern mit obligatorischer Masernimpfung war die Inzidenz beispielsweise um 86 % niedriger als in Ländern ohne Masernimpfung.

Es entsteht eine allgemeine Spannung zwischen Engagement, das die öffentliche Feindseligkeit verstärken kann, und freiwilliger Impfung, die die Übertragung erhöhen kann. Einige Experten befürchten Impfpflichten, da eine solche Politik die Glaubwürdigkeit der medizinischen Behörden langfristig schmälern könnte. Zum Beispiel lösten Impfversprechen in Brasilien heftige Unruhen aus und heizten eine heftige Anti-Impf-Bewegung in ganz Europa an. Eine bedeutende Minderheit zögert nach wie vor, sich impfen zu lassen, was zeigt, wie wichtig es ist, die Beziehungen zwischen Gesundheitsdienstleistern und der Öffentlichkeit zu überwachen und zu stärken. Gavi Kinderarzt und medizinische Epidemiologe Lee Hampton sagt:

„Impfvorschriften sind mit Vorsicht zu handhaben, mit dem geringstmöglichen Maß an Durchsetzung. Die Anwendungsbedingungen sollten das Vorliegen einer lebensbedrohlichen Krankheit, insbesondere einer hoch ansteckenden, lebensbedrohlichen Krankheit, umfassen und [безопасное] wirksame Intervention, um die Übertragung dieser Krankheit zu reduzieren. Dies ist normalerweise eine ziemlich gute Kombination. Es hilft, dass die Covid-19-Impfstoffe, die wir haben, wirklich sicher sind. Mit Bedacht und mit Bedacht eingesetzt, überwiegen die Vorteile dieser Mandate den Schaden.“

Ob dies ausreicht, um Skeptiker zu überzeugen, ist bislang jedoch nicht ganz klar. Wie Sie sehen, sind die Aussagen und Aktionen moderner Impfgegner (in diesem Fall vom Coronavirus) kein neues Phänomen, wie die Geschichte zeigt. Sie haben zu allen Zeiten existiert und waren fest von ihrer Rechtschaffenheit überzeugt. Die Realität bewies jedoch leider oft das Gegenteil – auf Kosten des eigenen Lebens. Glücklicherweise stellten sie eine unbedeutende Minderheit in der Bevölkerung dar, die der Menschheit half, mit Hilfe von Impfstoffen viele schreckliche Krankheiten zu besiegen, die Millionen von Menschenleben fordern.

…



Source link