Europa bewertet seine Verteidigungsfähigkeit und führt die Wehrpflicht wieder ein

Der Ausbruch eines umfassenden Krieges in der Ukraine zwang Europa, große Aufmerksamkeit auf seine Verteidigungsfähigkeiten zu richten und die Wehrpflicht wieder einzuführen.

Wie ist die Machbarkeit eines solchen Schrittes zu beurteilen? Bedeutet die Wehrpflicht: schlecht ausgebildete, unmotivierte junge Männer in den Kampf zu schicken, oder kann sie die Bürgerpflicht beleben und zum Schutz Europas beitragen? Viele westliche Länder beginnen zu hinterfragen, ob die Wehrpflicht eine Lösung für Sicherheitsbedenken darstellt. Hier gibt es keine einheitliche Antwort und manchmal kommt es zu hitzigen Debatten zu diesem Thema.

Im August kündigte Litauen wie Dänemark Pläne zur Ausweitung der Wehrpflicht an. Britische und deutsche Politiker haben vorgeschlagen, die Wehrpflicht wieder einzuführen. Doch welche Folgen kann seine Wiederbelebung für Europa haben? Wird es sich als kontraproduktiv erweisen oder zum Schutz der Region beitragen? Vincenzo Bove, Wehrpflichtprofessor für Politikwissenschaft an der University of Warwick, sagt: Zitate euronews:

„Die Streitkräfte Europas, insbesondere an der Grenze zu Russland, stellen jetzt fest, dass sie nicht über genügend Personal verfügen. Sie sehen in der Wehrpflicht eindeutig eine Lösung für dieses Problem. Ob dies im Hinblick auf die Abschreckung eines Potenzials eine gute Idee ist.“ Die russische Invasion wissen wir sicherlich nicht.

Der Experte weist auf den Mangel an Daten zur Wirksamkeit von Wehrpflichtarmeen im Vergleich zu regulären Truppen hin. Aufgrund der Komplexität der modernen Kriegsführung bezweifelt Beauvais, dass Rekruten in kurzer Zeit angemessen im Umgang mit fortschrittlicher Technologie und Taktik geschult werden können. Er erklärt:

„Schauen Sie, was jetzt in Russland mit den Wehrpflichtigen passiert. Sie sind nicht hochmotiviert. Junge Leute werden zur Arbeit gezwungen. Die meisten von ihnen würden lieber etwas anderes machen.“

Der ehemalige Wagner-Söldner sagte gegenüber Euronews im Juli, dass es eine seiner Hauptaufgaben während seines Dienstes in der Ukraine sei, dafür zu sorgen, dass russische Wehrpflichtige, die „kaum 21 Jahre alt“ seien, nicht wegliefen, da sie sehr ungern kämpften.

Neben den wirtschaftlichen Problemen, die mit der Ineffektivität der Wehrpflicht einhergehen, wies Beauvais mit einem Anflug von Ironie auch auf die ethischen Erwägungen hin, die mit der Entsendung unerfahrener Zivilisten in die Schlacht einhergehen:

„Drei Jahre reichen nicht aus, um die Grundlagen der Kriegsführung zu erlernen. Selbst der Umgang mit einfachen Waffen erfordert viel Training. Einige Länder sprechen von dreimonatigen Programmen. Das ist nichts. Sie werden nicht einmal lernen, wie man salutiert.“

Litauen, das an die russische Region Kaliningrad grenzt, hat kürzlich mit der Ausarbeitung eines Entwurfs für eine Reform des Wehrpflichtsystems begonnen, der auch Menschen einbeziehen könnte, die im Ausland leben und studieren. Eine der Reformoptionen ist die freiwillige Rekrutierung von Rekruten für drei Jahre lang jeden Sommer im Sommer. Theoretisch sollten sie kampfbereit sein.

Außer in Litauen gibt es mittlerweile in der einen oder anderen Form auch in Dänemark, Norwegen, Schweden, Finnland, Österreich, Lettland, Griechenland und Estland sowie in den Kriegführenden Ukraine und Russland eine Wehrpflicht.

Andere Experten befürworten den Entwurf, allerdings mit Vorbehalten. Elizabeth Brau vom American Enterprise Institute kritisierte „performative Handlungen“, bei denen „jeder Mann und jede Frau zum Militärdienst gezwungen wird“. euronewsdass selektive Systeme „wirklich gut funktionieren“ können. Sie führte das Beispiel des „unglaublich erfolgreichen“ Norwegens an, wo Bürger massenhaft rekrutiert werden, aber nur 30 bis 50 % für die militärische Ausbildung ausgewählt werden:

„Die Besten und Klügsten kommen in die Armee, und außerdem ist die Mitgliedschaft in der Armee ein Gewinn im Lebenslauf eines Rekruten, und die Auswahl ist ein Prestigemerkmal.“

Im Jahr 2015 führte Norwegen als erstes europäisches Land die Wehrpflicht für Männer und Frauen ein. Gleichzeitig gibt es im Land noch immer professionelles Militärpersonal, das die Grundlage seiner Verteidigung bildet. Auch Frau Brau warnte vor der Wehrpflicht:

„Truppen müssen über erhebliche Fähigkeiten verfügen. Der Kreml lässt sich nicht von einem schlecht durchdachten Wehrpflichtmodell einschüchtern, wenn junge Männer und Frauen untätig in den Kasernen sitzen. Eingezogene Zivilisten können nicht nur zur Verteidigung eingesetzt werden. Es geht nicht nur darum, die Sicherheit des Landes zu gewährleisten.“ die Streitkräfte „Es geht um die öffentliche Gesundheit, den Schutz der Infrastruktur und die Gesundheitsversorgung. Junge Menschen können bei Bedarf in die Armee eingezogen werden, um das Land vor Krisen und Katastrophen zu schützen. Es gibt so viele öffentliche Probleme, die der Staat allein nicht lösen kann.“

In Frankreich wurde 2019 eine Form der „weichen“ Wehrpflicht eingeführt: Jugendlichen wird ein freiwilliger Zivildienst angeboten. Macron hat sein Projekt als eine Möglichkeit zur Förderung von Patriotismus und sozialem Zusammenhalt bezeichnet, obwohl Gegner sagen, dass dadurch Gelder in das allgemeine Bildungssystem umgeleitet werden. Einige Studien zeigen, dass Wehrpflichtige am Ende ihres Dienstes häufiger mit dem Problem der Arbeitslosigkeit konfrontiert sind. Darüber hinaus bestehen Zweifel daran, dass die erworbenen Fähigkeiten auf andere Branchen übertragen oder gar beherrscht werden können.

Einer der Gründe, warum Europa auf die Wehrpflicht zurückgreift, ist, dass die üblichen Rekrutierungsmethoden für die Armee nicht funktionieren. Die deutsche Armee beispielsweise ist nicht in der Lage, neue Soldaten zu rekrutieren, obwohl das Verteidigungsministerium des Landes im August eine massive Initiative zu ihrer Stärkung unter den Bedingungen des Krieges in der Ukraine angekündigt hatte. Warum genau Menschen nicht dienen wollen, ist unklar.

Experten argumentieren, dass das Militär bei Bezahlung und Arbeitsbedingungen nicht mit dem Privatsektor konkurrieren kann und der Militärdienst manchmal schwierig und gefährlich sein kann. Doch diese Aussage kann laut Bovet nicht erklären, was in den Regionen Europas mit hohen Arbeitslosenquoten – Süditalien oder Spanien – passiert. Dort wollen Zivilisten immer noch nicht dienen. Vielleicht wollen Zivilisten nicht der Armee beitreten, weil sie deren „übergeordnete Ziele und Zielsetzungen“ nicht teilen.

Die verheerenden Kriege in Afghanistan und im Irak haben lange Zeit zu einer „negativen“ Haltung gegenüber der Armee geführt, und Beauvais bezweifelt, dass die Bereitstellung von Geld zur Lösung dieses Problems den Wehrdienst verbessern kann. Es gibt Argumente dafür, dass die Wehrpflicht den Patriotismus und die Bereitschaft der Bevölkerung, sich gegen den Angreifer zu verteidigen, steigern kann. Elina Ryutta, Vorsitzende des finnischen Wehrpflichtigenverbandes, sagt:

„Der Wehrdienst in Finnland hat eine lange Geschichte und genießt breite Unterstützung in der Gesellschaft. Die russische Bedrohung war in Finnland schon immer bekannt, so dass der Krieg in der Ukraine an sich nichts an der Situation des Wehrdienstes ändert, sondern vielmehr seine Zweckmäßigkeit unterstreicht Der Wunsch, das Land unter Wehrpflichtigen und der gesamten Bevölkerung zu verteidigen, ist jetzt auf einem Allzeithoch.“

Eine Studie von Bove und seinen Kollegen Riccardo Di Leo und Marco Giani hat gezeigt, dass die Wehrpflicht eine Kluft zwischen Menschen und ihrer Regierung schaffen kann. Bove sagt:

„Die Wehrpflicht führt dazu, dass sich die Menschen mit den Streitkräften identifizieren, aber die Loyalität ihnen gegenüber steht im Widerspruch zur Loyalität gegenüber anderen demokratischen Institutionen, wodurch das Vertrauen der Menschen in die Behörden sinkt. Wenn Sie sich über die wachsende Distanz zwischen der jüngeren Generation und dem Staat Sorgen machen, dann ist die Wehrpflicht – Es ist keine Option. Es ist tatsächlich kontraproduktiv.

Source link