Geheime Protokolle von RKI-Sitzungen während der Covid-Pandemie wurden veröffentlicht – über Lockdowns, Impfungen und Masken

Nach der Veröffentlichung bisher geheimer Protokolle des deutschen Robert-Koch-Instituts (RKI) sind die Debatten über Verschwörungstheorien aller Art rund um das Coronavirus erneut entbrannt.

Wie erzählt dw, dem Bundesministerium für Gesundheit unterstellt Während der Corona-Pandemie war das RKI die Regierungsbehörde, deren Mitarbeiter die Ausbreitung von SARS-CoV-2 überwachten, Risiken bewerteten, Neuinfektionen erfassten und Empfehlungen zu Präventionsmaßnahmen gaben. Viele Anhänger aller möglichen Verschwörungstheorien verdächtigten das Institut daraufhin, bestimmten dunklen Mächten zu dienen, die die gesamte Menschheit versklaven wollten.

Und nun gibt es neuen Nährboden für solche Spekulationen durch die Veröffentlichung bisher geheimer Protokolle von RKI-Sitzungen, die das Online-Magazin Multipolar über das Gericht erhalten hat. Herausgegeben wird es von einem gewissen Paul Schreier, der sich in der Vergangenheit mit Verschwörungstheorien zu den Anschlägen vom 11. September hervorgetan hat. Gleichzeitig bestätigt die Veröffentlichung mit Banknoten aus Sicht von Multipolar nur die Tatsache RKI war ein Instrument in den Händen bestimmter politischer Kräfte.

Im Sitzungsprotokoll vom 16. März 2020 wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, die epidemiologische Bedrohung in dieser Woche zu erhöhen: „Die Risikobewertung wird veröffentlicht, sobald XXX ein Signal dazu gibt.“ Der am nächsten Tag veröffentlichte Anstieg des Risikos von „mäßig“ auf „hoch“ war einer der Gründe für die Einführung des ersten Lockdowns im Land sechs Tage später, am 22. März 2020, der die verfassungsmäßigen Rechte und Freiheiten der Bürger erheblich einschränkte.

Für Verschwörungstheoretiker ist alles klar: Unter der schwarzen Farbe von XXX verbirgt sich der Name der Person, die darüber entscheidet, was mit der Bevölkerung des Landes geschehen soll. Wer könnte es sein? Der damalige Gesundheitsminister Jens Spahn? Oder Altkanzlerin Angela Merkel selbst?

Am 25. März erinnerte die Vertreterin des Bundesgesundheitsministeriums, Sabine Grüneberg, auf einer Regierungspressekonferenz daran, dass fünf Tage vor dem Lockdown, am 17. März 2020, das RKI die Bedrohungsstufe auf „hoch“ angehoben hatte, teilte die Weltgesundheitsorganisation mit Die rasante Ausbreitung des Virus wurde zur Pandemie erklärt, die USA schlossen ihre Grenzen, Deutschlands Nachbarn EU Der Ausnahmezustand wurde ausgerufen, in Bergamo starben 4.500 Menschen an Covid. Bei der Person unter der XXX-Banknote handelt es sich um einen Mitarbeiter des Instituts, dessen Anonymität durch die Notwendigkeit des Schutzes personenbezogener Daten erklärt wird. Und daran ist absolut nichts Ungewöhnliches.

Der amtierende Gesundheitsminister Karl Lauterbach bezeichnete die Arbeit des RKI in der Anfangsphase der Pandemie als „hervorragend“ und erinnerte daran, dass in Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern mit ähnlicher Bevölkerungsstruktur deutlich weniger Menschen gestorben seien.

Verschwörungstheorien werden auch durch die RKI-Protokolle, die die Zulassung für den Einsatz bestimmter Impfstoffe gegen Covid regeln, nicht bestätigt. Dieses Thema rückte Ende 2020 in den Fokus des Robert Koch-Instituts. Am 21. Dezember erhielt der Impfstoff Zugang zur EU BioNTech/Pfizerspäter – Moderna. Bei einer Sitzung der Krisenzentrale beim RKI am 8. Januar 2021 wurde über das Medikament gesprochen AstraZeneca, der als Nächster in der Schlange für den Einlass steht. Aus dem Protokoll des Treffens geht hervor, dass „dieses Medikament weniger ideal ist“. seine Verwendung „bedarf der Diskussion“ und dass es „aufgrund der sehr begrenzten Menge an Daten über ältere Menschen“ Einschränkungen bei seiner Verwendung geben könnte.

Allerdings empfahl die ständige Impfkommission des RKI Stiko Anfang März das AstraZeneca-Medikament für den Einsatz in allen Altersgruppen. Das heißt, die Entscheidung wurde trotz eigener Zweifel getroffen? Eigentlich stimmt das nicht. Die Entscheidung, diesen Impfstoff bei älteren Menschen einzusetzen, wurde erst getroffen, nachdem ausreichende Daten vorlagen (hauptsächlich aus Großbritannien, das als erstes Land AstraZeneca einsetzte), die eine deutliche Verringerung des Risikos schwerer Erkrankungen bei älteren Menschen, die mit diesem Impfstoff geimpft wurden, bestätigten.

Schlechte Mundpropaganda führte jedoch dennoch dazu, dass Anfang 2021 das AstraZeneca-Medikament in den Regalen medizinischer Einrichtungen verstaubte, obwohl es damals kein Ende der Impfwilligen gab.

Die veröffentlichten Protokolle heben auch eine weitere Nuance hervor und zeigen, dass in Das RKI schätzte die Situation nicht immer richtig ein oder berücksichtigte teilweise Faktoren, die nicht direkt mit dem Wesen des Problems in Zusammenhang standen. Das ist mit den Masken passiert.

Die Empfehlungen des Instituts zur Verwendung von Masken waren ambivalent* und widersprüchlich und wurden eindeutig dadurch bestimmt, dass aufgrund politischer Fehler in Deutschland einfach keine ausreichenden Mengen an Masken vorhanden waren. Ende Februar 2020 habe der damalige RKI-Direktor Lothar Wieler öffentlich empfohlen, Masken nur noch für Menschen mit Husten und Schnupfen zu verwenden; im Alltag seien sie nutzlos. Effektiver sei es, sich gründlich die Hände zu waschen, in die Ellenbeuge zu niesen und nicht krank zur Arbeit zu gehen. Es ist noch nicht einmal ein Monat vergangen, seit in einer Sitzung der RKI-Krisenzentrale laut Protokoll auf die Sinnhaftigkeit von Schutzmasken hingewiesen wurde:

„Spätestens wenn Masken wieder breiter verfügbar sind, sollte das Tragen aktiver gefördert werden.“

Es war der 19. März 2020, drei Tage vor dem ersten Lockdown in Deutschland. In einigen Nachbarländern war die Maskenpflicht bereits eingeführt worden. Erst am 29. April dieses Jahres mussten Einwohner Deutschlands in öffentlichen Verkehrsmitteln und Geschäften Masken tragen. Doch auch Monate später wurde bei Treffen im RKI die Notwendigkeit beispielsweise von Masken wie FFP-2 in Frage gestellt – angeblich aufgrund fehlender „Beweise für deren Wirksamkeit“.

*In der Psychiatrie und der klinischen Psychologie bezeichnet Ambivalenz die periodisch wechselnden Gefühle, die ein Mensch in Bezug auf ein Objekt empfindet – zum Beispiel empfindet er morgens Ekel davor, abends findet er es attraktiv, am nächsten Tag wiederholt sich alles, und so weiter im Kreis.

Source link