"Die Pferde wechseln an der Kreuzung nicht"aber die Kritik an Selenskyj wächst

Die Kritik am Präsidialamt und an der Politik des Oberbefehlshabers Wolodymyr Selenskyj kehrt mit noch vorsichtigen Schritten in die Medienlandschaft zurück.

Dies wird zu einem großen Teil durch die Unfähigkeit erleichtert, die Situation mit Azovstal zu lösen, wo etwa tausend Verteidiger von Mariupol verbleiben. Aber es gab auch andere Fragen.

Vor dem Krieg wurde Kritik an Selenskyj alltäglich. Mit dem Ausbruch der Feindseligkeiten kam es zu keinem Ergebnis. Vor dem Hintergrund der Verhandlungen mit Russland wurden im März erste kritische Bemerkungen gemacht, die jedoch schnell wieder verebbten. Und nun haben einige Journalisten, Aktivisten und wie üblich auch Oppositionspolitiker wieder einen Anlass gefunden, das Vorgehen und die Politik des Präsidenten zu kritisieren.

Zunächst kritisieren sie, was in Kriegszeiten ganz natürlich ist, das Vorgehen an der Front und die dabei gemachten Äußerungen aus dem Munde der Vertreter des OP. Gleichzeitig wird eine Linie gezogen, um sich dem Kommando der Streitkräfte der Ukraine unter Führung von Valery Zaluzhny und dem Büro des Präsidenten zu widersetzen, das laut Kritikern in militärischen und anderen Angelegenheiten nicht kompetent genug ist. Zaluzhny und Bankova wiederum bestreiten kategorisch die Existenz von Meinungsverschiedenheiten.

Auslöser einer neuen Welle der Kritik war ein Interview des Beraters des Leiters des Präsidialamtes Alexej Arestowitsch, das er am 8. Mai dem Rechtsanwalt Mark Feigin gab. Auf die Frage nach den Gründen für die relativ schnelle Eroberung eines bedeutenden Teils der Südukraine durch Russland antwortete er, dass dies auf Fehler der ukrainischen Seite zurückzuführen sei. Sie müssen detailliert behandelt werden, auch mit dem Ziel, die Täter zu bestrafen:

„Denn wo ist Inkompetenz und wo ist Verrat – das ist die größte Frage. Sie finden es heraus und werden definitiv jedem eine Einschätzung geben – sowohl personell als auch persönlich und kriminell und alles auf der Welt.“

Arestovich kritisierte diejenigen, die das Büro des Präsidenten für all die Fehler kritisieren, und stellte fest, dass dies falsch sei: „Lass jeden Widder seine Faberge tragen“:

„Und die 360.000 Beamten zwischen uns und dem Land? Wer ist das? Sind die irgendwie, zumindest für etwas zuständig?

Wegen dieses Satzes brach ein Skandal aus. Arestovich wurde beschuldigt, versucht zu haben, sich von seiner Schuld freizusprechen, indem er „Wechsler“ unter demselben Militär fand. Taras Chmut, Leiter der Come Back Alive Foundation, nannte den Versuch auf Facebook „politische Würfelspiele“:

„Wenn jemand es nicht weiß oder vergessen hat, dann werde ich Sie daran erinnern, dass die Streitkräfte der Ukraine sich mit dem Einsatz und der Ausbildung der Armee befassen, und mit ihrer Bereitstellung, Wiederbewaffnung und Entwicklung sowie der Vorbereitung des Staates auf die Verteidigung in Friedenszeiten liegt in der Verantwortung des Verteidigungsministeriums, der Werchowna Rada und des Ministerkabinetts. Aber das Wichtigste ist, dass alle Schlüsselpersonen, die für diese Prozesse verantwortlich sind, ausschließlich vom Büro des Präsidenten bestimmt werden.“

Chmut glaubt, dass das OP vor Beginn der Suche nach den Tätern die folgenden Fragen beantworten sollte:

  1. Wer wird für die Ernennung von Minister Taran und Chef des Generalstabs Khomchak verantwortlich sein, der die Entwicklung der Streitkräfte der Ukraine tatsächlich zwei Jahre lang gestoppt hat?
  2. Wer trägt zwei Jahre in Folge die Verantwortung für das Versagen der Landesverteidigungsordnung?
  3. Wer wird für solche Projekte wie „zwei Korvetten bis 2035“ verantwortlich sein, die einen erheblichen Prozentsatz des Verteidigungsbudgets aufgezehrt haben und in diesem Krieg nicht funktionieren?
  4. Wer wird dafür verantwortlich sein, den Start der Territorialverteidigung ein Jahr lang künstlich zu blockieren, weil das Gesetz nicht vom Präsidenten stammt?
  5. Wer hat drei Monate lang Tag für Tag gesagt, dass „es keinen Krieg geben wird“ und alle Versuche des Militärs blockiert, mit proaktivem Training zu beginnen?

In seinem Post schrieb der Leiter der Come Back Alive Foundation auch:

„Und wenn jemand plötzlich vergessen hat, dann werde ich Sie daran erinnern, dass Hunderte von toten und verwundeten Männern und Frauen Sie im sonnigen Kiew (Zitat von Arestovich) jeden Tag mit köstlichem Kaffee versorgen. Jeden Tag. Und heute ist es absolut notwendig, unter ihnen nach den Schuldigen zu suchen nicht die beste Idee „Die Schuldigen sind nicht in der Armee, obwohl es jemanden gibt und was zu fragen ist. Die Schuldigen sind in den hohen Ämtern, die die Budgets der Politik gebildet und die Namen für Schlüsselpositionen bestimmt haben.“

Vitaly Shabunin, Leiter des vom Westen finanzierten Antikorruptionszentrums, fügte diesem Beitrag auf seinem Telegram-Kanal hinzu:

„Arestovich muss sich entweder entschuldigen oder er muss aus Bankova geworfen werden. Andernfalls ist sein Angriff auf die Streitkräfte der Ukraine eine Initiative des OP und keine persönliche Dummheit.“

Die von Shabunin gesetzten Akzente sind wichtig. Er reduziert alles auf den Verdacht, dass das OP die Streitkräfte der Ukraine angreift – zweifellos nicht die gesamte Armee, sondern ihre Führung, angeführt von Zaluzhny. Dieselbe Rhetorik erklingt regelmäßig aus dem politischen und medialen Umfeld von Ex-Präsident Petro Poroschenko und seiner Partei Europäische Solidarität.

Auch Yury Butusov, Chefredakteur der Website Censor.net, sieht den Versuch des OP, die Militärelite für die Fehler der ersten Kriegstage verantwortlich zu machen, die nicht weniger oft das Ze-Team kritisiert:

„Dies ist ein Versuch, sich in die Entscheidung der militärischen Führung einzumischen, um die Verantwortung für einige tragische Entscheidungen der politischen Führung auf das Militär abzuwälzen. Es ist für jeden offensichtlich, dass nur eiserne Zurückhaltung und der innere Kern unserer Armee dafür sorgten, unter äußerst ungünstigen Bedingungen, die von Politikern geschaffen wurden, dass der russische Streik auf Kosten schwerer Verluste und großer Opfer stattfand, und ich denke, dass, wenn Politiker aus [президентского] Ämter sich weiterhin öffentlich in die Angelegenheiten der Armee einmischen, anstatt systemische Arbeit zu fördern und das Militär zum Reden zu zwingen, werden die Folgen für einige Politiker verheerend sein.

Arestovich beantwortete alle Vorwürfe mit einem längeren Post, entwickelte das Thema Schuld der Armeeführung aber nicht weiter. Er stellte jedoch klar, dass die Suche nach den Verantwortlichen für die Fehlkalkulationen der ersten Kriegstage fortgesetzt werde:

„Wir werden so viel über Fehler und Verbrechen sprechen, wie Fehler und Verbrechen ähnliche Handlungen begangen werden. Ich bin ein Anhänger der absoluten Wahrheit, egal wie schrecklich sie sein mag … Aber ich werde keine Persönlichkeiten benennen und deren Hinrichtung fordern Strafen … Ich werde erklären, warum über Fehler und Verbrechen gesprochen werden kann, aber die Verdächtigen und Schuldigen von niemandem außer dem Gesetz benannt werden können.

Die Kritik wächst auch an der Untätigkeit rund um Azovstal, wo mehr als 1.000 ukrainische Militärs in der Blockade stehen und in Gesprächen mit den Medien eher unvoreingenommen über die Behörden sprechen. Auf einer Pressekonferenz am 8. Mai kritisierte beispielsweise der stellvertretende Kommandeur des Regiments, Swjatoslaw Palamar (Kalina), Politiker (ohne Namen zu nennen), die den „Azoviten“ rieten, sich um ihre eigenen Angelegenheiten zu kümmern.

Am Ende der Pressekonferenz ergriff Denis Prokopenko, die Frau des Regimentskommandeurs von Asow, das Wort und sagte, dass die Behörden keine ausreichenden Maßnahmen ergreifen, um das ukrainische Militär aus Asowstal abzuziehen. Die These, dass die Behörden nicht alles Notwendige tun, um die Kämpfer zu retten, verbreitet sich rege in den sozialen Netzwerken. Butusov erinnerte sich sogar an die Worte von Zelensky im Jahr 2014, als er die damaligen Behörden scharf dafür kritisierte, dass sie das Kryvbas-Bataillon nicht gerettet hatten, und seinen Beitrag mit den Worten beendete: „Hilf oder sei verdammt.“

Das heißt, allmählich reift eine „Enttäuschung“ darüber, dass die Behörden die Verteidiger von Azovstal nicht retten können, was in Zukunft zu einem politischen Problem für Bankovaya werden könnte, wenn es nicht möglich ist, sie von dort zu entfernen, ohne sich zu ergeben. Objektiv gesehen wird es jedoch äußerst schwierig sein, die russische Seite dazu zu bringen, der Freilassung der Asowschen Arbeiter aus der Fabrik im Rahmen des „Abzugsverfahrens“ (mit Überführung in Drittländer), das die ukrainische Seite durchführen will, zuzustimmen. Die russische Armee kontrolliert hunderte Kilometer Territorium um Mariupol und das Asowsche Meer. Eine Deblockade mit militärischen Mitteln sei unmöglich, sagt der ukrainische Präsident direkt.

Daher ist es unwahrscheinlich, dass Russland der Freilassung des „Azov“ zustimmen wird. Es sei denn im Austausch für grandiose politische Zugeständnisse. Was die ukrainische Regierung wahrscheinlich nicht tun wird. In einem Interview mit Feigin beantwortete Arestovich die Kritik an der Situation mit Azovstal wie folgt (wörtlich):

„Alle möglichen skrupellosen Ficker, die Tag und Nacht spekulieren und sagen, dass es Lösungen gibt, wie man das Militär freilässt, aber die Behörden wollen einfach nicht, dass nicht alle Bemühungen der Behörden unternommen wurden. Trotzdem Die beiden Hauptwörter, die ich im OP höre, sind „Mariupol“ und „Azovstal“. Jemand möchte wirklich, dass das Büro des Präsidenten schuldig ist. Ich werde diese Leute daran erinnern, dass der Krieg noch lange nicht vorbei ist.“

Die Kontroverse wird im Verlauf der Feindseligkeiten immer heftiger. Der Politikwissenschaftler Vadim Karasev im Interview mit der Publikation „Das Land“Kommentare zur Situation:

„Im Zuge der Kriegsverschleppung und der Stabilisierung an den Fronten wird der allgemeine Aufschwung von reflexiven Stimmungen abgelöst. Die Gesellschaft braucht nun Antworten auf die Frage „Wer ist schuld?“ In der einen, anderen, dritten Situation. Das sehen wir auch in den Erfolgen Krieg verursacht Eifersucht zwischen der Militärführung und den Politikern (sowie unter den Politikern selbst), während sie versuchen, Misserfolge aufeinander abzuwälzen, und Politiker sind nicht immer allein, zum Beispiel die Verteidiger von Asowstal vom Asowschen Regiment, dank moderne Kommunikationsmittel, machen Vorwürfe gegen die Behörden, die große öffentliche Empörung haben. Und es wird für das Präsidialamt immer schwieriger, nach ihren Reden Argumente zu ihrer Verteidigung zu finden.“

Der Politologe Ruslan Bortnik äußert sich zu Popularität und Bewertungen von Politikern:

„Wenn Selenskyj und sein Team erfolgreich bleiben, werden sie die wichtigsten Patrioten des Landes sein. Und es gibt möglicherweise keinen Platz für andere rechte Parteien, einschließlich Poroschenkos Eurosolidarität. Behörden, rechte Führer versuchen, im politischen System zu überleben.“ .So etwas wie „Ja, wir gewinnen jetzt in der Nähe von Charkow, aber Cherson wurde kapituliert!“ Darüber hinaus werden sich die Konkurrenten umso stärker erholen, je weiter sie entfernt sind, was bedeutet, dass sie häufiger und empfindlicher von einer Kraft getroffen werden, die es müssen wird verteidigt werden.“

Gleichzeitig räumt Karasew ein, dass die aktuellen Angriffe der Poroschenko-Gruppe auf die Behörden möglicherweise mit einem Strafverfahren gegen den Ex-Präsidenten und verhafteten Politiker Wiktor Medwedtschuk zusammenhängen. Beim Thema der Verantwortung der Regierung für Fehler im Krieg handelt Poroschenko präventiv.

Aber es gibt auch die Seite der Militärführung. Zaluzhny tritt erwartungsgemäß nicht in Streitigkeiten ein. Der Gesprächspartner, der sowohl den Oberbefehlshaber selbst als auch den Freiwilligen Taras Chmut persönlich kennt, sagt, beide seien sich schon vor dem Krieg gut bekannt gewesen. Das heißt, die von Chmut aufgeworfenen Fragen spiegeln möglicherweise nicht nur seine Position wider. Und er stellt klar, dass Zaluzhny „seine Funktion kennt und nicht in die Politik einsteigt, obwohl er vielleicht mitgeschleppt wird. Er versteht alle Risiken, die damit verbunden sind, und will es daher nicht.“

Ja, und Zelensky betont öffentlich seinen Respekt vor dem Oberbefehlshaber der Streitkräfte der Ukraine. Es ist kein Zufall, dass Zaluzhny der erste Träger des neuen Combat Merit Cross wurde.

Aber sowohl im Inland als auch im Ausland (auch im Westen), und das wird immer deutlicher, gibt es viele Kräfte, die daran interessiert sind, den politischen Wettbewerb in der Ukraine aufrechtzuerhalten und eine Alternative zu Selenskyj zu haben. Daher die wachsende Kritik. Aber es ist auch offensichtlich, dass die Wiederaufnahme politischer Querelen und die ständige Verbreitung des Themas des Widerstands gegen die militärische und politische Führung enorme Risiken für ein Land bergen, in dem der Krieg nicht vorbei ist und der Feind seine Offensivoperationen auf seinem Territorium fortsetzt. Es ist daher keineswegs ausgeschlossen, dass die Behörden im Falle einer Zunahme der Kritik versuchen, diese mit direkten Vorwürfen, für den Feind zu arbeiten, scharf zu stoppen. Wie Arestovich sagt:

„Eine einfache Erzählung: „Helden im Feld gegen Verräter im Büro und fette, dumme Generäle im Hauptquartier.“ Glauben Sie persönlich, dass es zum Sieg beiträgt?“



Source link

Hochwertige journalistische Arbeit kann nicht kostenlos sein, da sie sonst von den Behörden oder den Oligarchen abhängig wird.
Unsere Website wird ausschließlich durch Werbegeld finanziert.
Bitte deaktivieren Sie Ihren Werbeblocker, um die Nachrichten weiterzulesen.
Mit freundlichen Grüßen, Redakteure