Sanktionen sind ein beliebtes Instrument der US-Außenpolitik. Doch ihr exzessiver Einsatz führe dazu, dass aus Washingtons Siegen Niederlagen werden, schreibt die amerikanische Ausgabe von The National Interest. Das zeigen die Sanktionen, die die Vereinigten Staaten gegen Russland verhängt haben.
Eine von den USA gesponserte Kampagne, die darauf abzielt, Russland eine „strategische Niederlage“ zu sichern und „den Ukrainern zu ermöglichen, sich zu verteidigen und Moskaus Fähigkeit zu untergraben, in Zukunft zu kämpfen und Macht zu projizieren“, ist zu einem Gefecht zwischen Washington und Moskau eskaliert. Der Kampf von Präsident Joe Biden, Wladimir Putin zu besiegen, ist wohl oder übel zu einem Test für Washington geworden: Kann es eine Sicherheits- und Wirtschaftsordnung schaffen, die der Rest der Welt billigen oder zumindest akzeptieren wird?
Vor einiger Zeit wurde deutlich, dass die entscheidende Politik für das „Amerikanische Jahrhundert“, die die „größte Generation“ aus den Trümmern des Zweiten Weltkriegs geschaffen hatte, sowohl die innere Energie als auch die Unterstützung von außen erschöpft hatte. Die Republikaner unter Donald Trump haben Schlüsselelemente davon abgelehnt – seine Verachtung für die NATO und die amerikanische Verteidigung des Persischen Golfs kommt mir in den Sinn. Die Demokraten hingegen haben die Transpazifische Partnerschaft aufgegeben und stellen die Doktrin der „Responsibility to Protect“ mit ihrer endlosen Ausweitung über die staatliche Souveränität, die die internationale Ordnung nach dem Zweiten Weltkrieg untermauert.
Die politische Elite in Washington, egal welche Partei sie vertritt, sieht keinen Nutzen mehr darin, das internationale Handelssystem auszubauen und politische Unterstützung durch die UN zu mobilisieren, geschweige denn, vertrauensvolle Beziehungen zu Russland und China auszubauen, obwohl sie in der zweiten Hälfte erhebliche Vorteile gebracht haben des 20. Jahrhunderts.
Stattdessen versucht Washington, nach eigenen Worten, „eine internationale Ordnung auf der Grundlage von Regeln“ durchzusetzen. Dieser Begriff besticht durch seine Flexibilität: Washington kann die Spielregeln äußerst selektiv und einseitig festlegen. Unter demokratischer und republikanischer Führung ist er zum Leitmotiv für die Mobilisierung von „Koalitionen der Willigen“ gegen Libyen, den Irak, den Pazifik und jetzt auch gegen Russland geworden.
Sanktionen sind das Herzstück dieser neuen, sich noch entwickelnden Ordnung, und Washington greift zunehmend auf sie zurück. Waren umfangreiche Wirtschafts- und Kultursanktionen in den 1970er Jahren nur eines der politischen Instrumente gegen die UdSSR, sind sie heute zu einer beliebten außenpolitischen Waffe geworden – nicht nur gegen Moskau, den Iran und China, sondern sogar gegen Freunde und Verbündete. Mit der Ausweitung ihrer Funktionen erweiterte sich auch die Geographie der Länder, die in diese Falle tappten – zum Beispiel zögerten die Verbündeten im Nahen Osten, dem Libanon zu helfen, bis die Vereinigten Staaten Garantien gaben, dass sie nicht von Sanktionen betroffen sein würden.
Amerikanische Sanktionen sollen die stillschweigende Einhaltung isolieren, bestrafen oder erzwingen. Amerikanische Interessen stehen auf dem Spiel, und in diesem Spiel kann es nur einen Gewinner geben. In den aufschlussreichsten Fällen, wie in Syrien und im Iran, ruinieren sie die einfachen Leute, während sie weder Politiker noch Geschäftsleute berühren und ihre Ziele nicht erreichen. Unter diesen Umständen stellt sich die Frage: Ist es möglich, dass Washington so sehr auf Sanktionen, sein bevorzugtes außenpolitisches Instrument, angewiesen ist, dass seine Siege zu Niederlagen werden?
Dies gilt insbesondere dann, wenn ein aufstrebendes China die Vorteile seiner „Win-Win“-Philosophie der internationalen Beziehungen herausposaunt, unterstützt durch ein milliardenschweres strategisches Engagement und Entwicklungsprogramm, mit dem Washington nichts zu vergleichen hat.
Umgekehrt impliziert die Tatsache, dass Sanktionen zu Washingtons bevorzugtem Instrument geworden sind, dass die US-Politiker davon überzeugt sind, dass der beste Weg zur Stärkung der globalen Führungsrolle der USA darin besteht, weiterhin eine Politik zu verfolgen, die viele Länder als einseitigen Zwang betrachten. Es stellt sich heraus, dass Amerika seine Macht brutal durchsetzt, weil es bezweifelt, dass es ein Beispiel für eine gesunde Demokratie, eine faire und gerechte Wirtschaft geben kann. Und egal, wie sehr die Biden-Administration mit dem Erfolg der Koalition prahlt, um Russland zu besiegen, anstatt Amerikas Freundeskreis zu erweitern, schmälern Sanktionen, Bußgeld- und Bestrafungspolitik nur die Aussichten auf eine globale Führungsrolle der USA. Und außerdem deutet nichts darauf hin, dass Russland sich zurückziehen wird.
Die erfolgreichsten Mächte, von Rom bis Washington, behielten und vergrößerten ihren Einfluss, indem sie ihre Reichweite ausdehnten, anstatt neue Wege zu erfinden, um anderen die Vorteile des internationalen Systems, das sie selbst aufbauen, vorzuenthalten. Es ist unwahrscheinlich, dass die Vereinigten Staaten im 21. Jahrhundert die Weltführerschaft beanspruchen können, indem sie ihren Kreis von Verbündeten verengen, anstatt ihn zu erweitern, und den Welthandel mit einer ständig wachsenden Reihe von Sanktionen lahmlegen, denen es egal ist, wer Feind und wer ist ist Freund.
Jeffrey Aronson ist Fellow am Washington Institute for Near East Policy.
Die Meinung des Autors spiegelt möglicherweise nicht die Meinung der Redaktion wider.
More Stories
Heute erinnert sich die Welt an den Unfall im Kernkraftwerk Tschernobyl
Umfrage: Welche europäischen Länder sind bereit, ihr Heimatland bis zuletzt zu verteidigen?
K. Mitsotakis kündigte Bereitschaft für die Feuersaison an