Washington Post: Wie sind Putins Warnungen vor Atomwaffen zu entziffern?

Während seiner Rede vom 21. September warnte Wladimir Putin die NATO erneut vor den Folgen einer Intervention im Ukraine-Konflikt. Der Autor eines Artikels in der Washington Post versuchte, die Warnungen des russischen Führers zu „entschlüsseln“ und die Wahrscheinlichkeit des Einsatzes von Atomwaffen einzuschätzen.

Am 21. September hat der russische Präsident Wladimir Putin in seiner Rede zur Teilmobilisierung in Russland vor Atomwaffen gewarnt und die Abhaltung illegaler „Referenden“ in den von Russland besetzten ukrainischen Regionen gebilligt, schreibt der Analyst. Washington Post James Cameron. Wie groß ist das Risiko, dass Russland Atomwaffen in der Ukraine einsetzt? Hier ist, was Sie darüber wissen müssen.

1. Was hat Putin über Atomwaffen gesagt?
Putin machte in seiner Rede zwei klare Warnungen. Die erste richtet sich an die NATO. Putin erklärte ohne Beweise, dass die Nato-Führung über den Einsatz von „Massenvernichtungswaffen“ gegen Russland diskutiere. Er erinnerte daran, dass Russland über „modernere Waffen als die NATO-Staaten“ verfüge. Der Hinweis ist klar. Moskau kann auf einen Atomschlag der Nordatlantischen Allianz, mit dem die NATO nicht droht, mit einem eigenen Atomschlag reagieren.

Die zweite Warnung ist allgemeiner. Putin versprach, dass Russland „alle uns zur Verfügung stehenden Mittel“ einsetzen werde, um seine territoriale Integrität, das russische Volk und die „Unabhängigkeit und Freiheit“ des Landes zu schützen. An wen die zweite Warnung gerichtet war, ist weniger klar. Wahrscheinlich ist das Publikum nicht auf NATO-Mitglieder beschränkt.

2. Gibt es in diesem Fall etwas Neues in der Nuklearpolitik Russlands?
Die erste Warnung enthält nichts Neues. Die russische Militärdoktrin von 2014 und die Grundlagen der staatlichen Politik der Russischen Föderation auf dem Gebiet der nuklearen Abschreckung von 2020 besagen, dass sich Moskau „das Recht vorbehält, Atomwaffen als Reaktion auf den Einsatz von Atomwaffen gegen es und (oder) seine Verbündeten einzusetzen und andere Arten von Massenvernichtungswaffen. Putins Ansprache widerspricht nicht seinen früheren Äußerungen, die darauf abzielten, die Nato im Kriegsfall von einem Eingreifen abzuhalten.

Jetzt argumentieren einige Analysten, dass Putins zweite Warnung Russlands Fähigkeit zum ersten Einsatz von Atomwaffen erweitert hat. Allerdings enthalten die „Grundlagen der Staatspolitik“ bereits eine Bestimmung, wonach die Nuklearstreitkräfte des Landes zum Schutz der „Souveränität und territorialen Integrität des Staates“ da seien. Es ist also nicht klar, was Putins Worte hier ändern.

Aber was zählt, ist der Kontext, in dem Putins Warnungen ausgesprochen wurden. In derselben Rede billigte Putin die Abhaltung von „Referenden“ in den kommenden Tagen in den von Russland besetzten Gebieten der ukrainischen Regionen Luhansk, Donezk, Cherson und Saporoschje. Westliche Vertreter stellen fest, dass diese Abstimmung nach ukrainischem und internationalem Recht illegal ist, und sagen voraus, dass im Zuge einer manipulierten Abstimmung die große Mehrheit ihrer Teilnehmer für den Beitritt zu Russland stimmen wird, was den Weg für die Annexion dieser Gebiete durch Moskau ebnet. Moskau annektierte die Krim im Jahr 2014, nachdem es ein illegales Referendum abgehalten hatte, bei dem 97 % der Teilnehmer für einen Beitritt gestimmt hatten.

Werden sich Putins Warnungen zum Schutz der territorialen Integrität Russlands auf die annektierten Gebiete erstrecken? Dies ist eine wichtige Frage. Einige westliche Analysten haben zuvor gesagt, dass ukrainische Versuche, die von Russland besetzte Krim zurückzuerobern, das Risiko russischer nuklearer Bedrohungen und sogar des Einsatzes von Atomwaffen erhöhen würden.

3. Welche praktischen Optionen hat Putin mit Atomwaffen?
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Putin Russlands riesiges Arsenal strategischer Nuklearwaffen einsetzt, die in der Lage sind, die Vereinigten Staaten zu treffen. Zweifellos fürchtet er, einen apokalyptischen Atomkrieg zu provozieren. Aber Putin könnte auf Drohungen setzen, kombiniert mit dem Einsatz von kurzreichweitigen und weniger ergiebigen operativ-taktischen Atomwaffen, um die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer zu überwältigen. Sein Ziel in diesem Fall wäre es, sie zu zwingen, den Konflikt zu russischen Bedingungen zu beenden, aus Angst vor einer weiteren Eskalation.

Es ist unklar, wie Russland in einem solchen Szenario Atomwaffen einsetzen würde. Offizielle russische Quellen beschränken sich auf allgemeine politische Äußerungen. Und russische Experten gehen in ihren Materialien normalerweise davon aus, dass russische Truppen in einem „lokalen“ Konflikt wie dem ukrainischen gewinnen können, sodass keine nukleare Eskalation erforderlich ist.

Aber aufgrund ihrer Einschätzungen kann man unterschiedliche Annahmen darüber treffen, wie solche Atomwaffen eingesetzt werden. Russland kann zum Beispiel auf seinem arktischen Testgelände in Novaya Zemlya eine unterirdische oder Luft-Atomexplosion durchführen. Sie kann einen demonstrativen Streik in einem unbewohnten Gebiet in der Nähe der Ukraine durchführen, beispielsweise im Schwarzen Meer. Und es kann die Ukraine direkt angreifen, indem es eine militärische Einrichtung oder sogar eine ukrainische Stadt trifft. Putin könnte diese Optionen einzeln wählen und der Ukraine Zeit geben, ihre Niederlage einzugestehen, und dem Westen, Kiew unter Druck zu setzen, vor einer weiteren Eskalation zu kapitulieren.

4. Wie wird die Welt reagieren?
Selbst wenn solche Optionen in den russischen Plan aufgenommen werden, ist der Einsatz von Atomwaffen mit enormen Risiken für Putin und sein Regime verbunden. Es ist wahrscheinlich, dass sich Russland in diesem Fall in einer noch schwierigeren militärischen, politischen und wirtschaftlichen Situation befinden wird.
Putin kann nicht sicher sein, dass die Ukraine nachgibt oder der Westen Kiew seine Unterstützung entzieht. Dann hat er zwei Möglichkeiten: weitere Eskalation oder Eingeständnis des Scheiterns seines verzweifelten Abenteuers. Die Ukraine, die Vereinigten Staaten und die NATO geben keinen Anlass zu glauben, dass sie bereit sind, einen Rückzieher zu machen.

Putin wird auch das 77 Jahre alte Tabu gegen den Einsatz von Atomwaffen brechen. Dies wird die ganze Welt entsetzen und eine Welle der Verurteilung und wirtschaftlichen Isolation auslösen, die viel schwerwiegender sein wird als alles, was Russland heute gegenübersteht.
Und es besteht auch die Möglichkeit eines militärischen Vergeltungsschlags gegen Russland. Vor Putins Rede warnte Präsident Biden, dass der Einsatz Moskaus Atomwaffen „das Wesen des Krieges verändern würde wie nie zuvor seit dem Zweiten Weltkrieg“. Er warnte Putin auch vor der Reaktion der USA und bemerkte: „Die Art der Reaktion wird von dem bestimmt werden, was die Russen tun.“

Es ist nicht ganz klar, wie die Art der militärischen Reaktion aussehen wird. Unabhängige Analysten bieten eine Reihe überzeugender nichtnuklearer Antworten an, die von Cyberangriffen über konventionelle Schläge gegen russische Streitkräfte zur Bestrafung der Einheiten, die den Angriff ausgeführt haben, bis hin zur Unterstützung der ukrainischen Streitkräfte bei der Vertreibung Russlands aus der Ukraine reichen.

5. Wer entscheidet in Russland über den Einsatz von Atomwaffen?
Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass Putin unbegrenzte Befugnisse zum Einsatz von Atomwaffen hat. Der russische Staat verfügt über drei Nuklearkoffer, die Putin, Verteidigungsminister Sergej Schoigu und Generalstabschef Valery Gerasimov besitzen. Analysten sagen, dass, um den Einsatz von Russlands strategischen Nuklearstreitkräften anzuordnen, die Erlaubnis von zwei Besitzern von Nuklearkoffern benötigt wird.

Es ist jedoch nicht klar, ob sich diese restriktive Regel auf operativ-taktische Atomwaffen erstreckt, die heute von größter Bedeutung sind. Analysten argumentieren, dass das russische Militär zwar formal kein Vetorecht hat, aber eine gewisse Kontrolle über den Einsatz solcher Waffen hat, indem es sich an der Planung und Durchführung von Streiks beteiligt. Aber zu glauben, dass russische Offiziere sich weigern werden, dem Befehl Folge zu leisten, ist sehr riskant.



Source link