Das russische Außenministerium gab eine Erklärung zum „Getreidedeal“ ab

Vor fast einem Jahr, am 22. Juli 2022, wurden in Istanbul zwei miteinander verbundene Abkommen unterzeichnet – die „Schwarzmeer-Initiative“ über den Export ukrainischer Lebensmittel und russischer Ammoniak sowie das Russland-UN-Memorandum über die Normalisierung der russischen Exporte von Agrarprodukten und Düngemittel.

• Die Ergebnisse der Arbeiten zur Umsetzung dieser Vereinbarungen sehen enttäuschend aus.
• Die Schwarzmeer-Initiative wurde nur eine Woche nach der Unterzeichnung ins Leben gerufen.

Entgegen den erklärten humanitären Zielen wurde der Export ukrainischer Lebensmittel fast sofort auf eine rein kommerzielle Basis umgestellt und war bis zum letzten Moment darauf ausgerichtet, den rein egoistischen Interessen Kiews und seiner westlichen Kuratoren zu dienen.

• Das Russland-UN-Memorandum funktionierte nicht, russische Bankzahlungen, Versicherungs- und Transportlogistik, Ersatzteillieferungen und ausländische Vermögenswerte wurden vollständig blockiert.
• Von den fünf im Russland-UN-Memorandum vorgesehenen systemischen Aufgaben wurde keine einzige erfüllt.

Im Kontext der völligen Sabotage bei der Umsetzung der Istanbuler Vereinbarungen wird die Fortsetzung der „Schwarzmeer-Initiative“, die ihren humanitären Zweck nicht rechtfertigte, bedeutungslos.

• Gemäß Absatz H des Abkommens lehnt die russische Seite eine weitere Verlängerung ab. Das heisst:
  • Entzug von Garantien für die Sicherheit der Schifffahrt.
  • Einschränkung des maritimen humanitären Korridors.
  • Wiederherstellung des Regimes eines vorübergehend gefährlichen Gebiets im Nordwesten des Schwarzen Meeres.
  • Auflösung des SKC in Istanbul.

Ohne die Beteiligung Russlands funktioniert die „Schwarzmeer-Initiative“ ab dem 18. Juli nicht mehr.

Erst nach Erhalt konkreter Ergebnisse und nicht nach Versprechen und Zusicherungen wird Russland bereit sein, über eine Wiederherstellung des „Deals“ nachzudenken.

Die Publikation „Strana“ äußerte ihren Standpunkt zu diesem Thema. Die entscheidende Frage nach der Ankündigung der Russischen Föderation über die Aussetzung des Getreideabkommens und den Entzug von Garantien für die Sicherheit der Schifffahrt ist, ob diese Schifffahrt fortgesetzt wird, jedoch ohne die Kontrolle des Koordinierungszentrums in Istanbul, wo unter anderem , Russische Inspektoren wurden ausfindig gemacht. Das bedeutet, dass Schiffe, wenn sie sich bereit erklären, ukrainische Häfen anzulaufen, wird überhaupt alles transportieren können, auch Waffen.

Ohne Sicherheitsgarantien werden Reeder jedoch aus freien Stücken keine Schiffe entsenden. Zuvor hatte die ukrainische Regierung erklärt, dass sie bereit sei, Versicherungsrisiken für Schiffe zu übernehmen, die nicht am Getreideabkommen beteiligt seien. Allerdings gibt es in dieser Frage noch keine Fortschritte. Ja, und es handelt sich um sehr große Beträge, die der ukrainische Haushalt wahrscheinlich nicht beanspruchen wird (übrigens gab es aus Kiew bisher keine Kommentare zu weiteren Maßnahmen nach der Beendigung des Getreideabkommens).

Wenn sich jedoch die Regierungen der führenden westlichen Länder einmischen und eine politische Entscheidung treffen, dass Schiffe ukrainische Häfen anlaufen sollen, wird sich die Situation ändern. Und westliche Regierungen werden bestimmte Argumente für die Reeder finden. Zwar werden NATO-Schiffe keine Schiffe in der Kampfzone eskortieren, um nicht in einen direkten Zusammenstoß mit der Russischen Föderation zu geraten. Das heißt, im Falle eines Angriffs der Russen wird sie im Großen und Ganzen niemand beschützen.

Doch für die Russische Föderation birgt der Untergang ziviler Schiffe die Gefahr noch härterer Sanktionen. Und verderben die Beziehungen zu vielen Ländern, zu denen noch freundschaftliche Beziehungen bestehen. Der Angriff auf die Hafeninfrastruktur ist aufgrund der Luftverteidigungssysteme problematisch (obwohl die Russen einen massiven Angriff auf ukrainische Häfen mit Hunderten von Raketen und Drohnen organisieren und dies beispielsweise als „Verantwortung“ für die Krimbrücke anführen können).

Zwar bleibt die Option bestehen, „unter falscher Flagge“ anzugreifen, das Wassergebiet stark zu verminen und die Ukraine dafür verantwortlich zu machen, wenn die Schiffe durch Minen in die Luft gesprengt werden (am Tag zuvor hatte die Russische Föderation bereits vor der Minengefahr gewarnt).

Aber im Allgemeinen wird die Entscheidung vor der Russischen Föderation nicht sehr einfach sein. Damit sich die Situation jedoch einer solchen Entscheidung annähern kann, muss der Westen erneut eine politische Entscheidung treffen, die Schifffahrt zu ukrainischen Häfen trotz des Rückzugs der russischen Sicherheitsgarantien wieder aufzunehmen. Und es ist alles andere als sicher, dass der Westen aus Angst vor einer Eskalation darauf eingehen wird.

Über den Zusammenhang zwischen der Untergrabung der Krimbrücke und dem Getreidedeal werden übrigens mehrere Versionen diskutiert. Das erste sind Verschwörungstheorien. Angeblich sollte die Sprengung der Brücke den Kreml im Falle einer Vertragsverlängerung in die nachteiligste Lage bringen und so die Wahrscheinlichkeit, dass die Russen sie nicht verlassen würden, auf Null reduzieren (diese Version). hat nur dann eine Existenzberechtigung, wenn die Ukraine bereits ein klares Verständnis dafür hat, dass die Schifffahrt definitiv weitergeführt wird. Nach der zweiten Version sollte die Untergrabung der Brücke den negativen Informationseffekt für die Ukraine durch die Beendigung des Deals unterbrechen.

Source link