Griechische Meinungsforscher behaupten aufgrund des Drucks von SYRIZA falsche „Umfragen“.

Griechische Soziologen konnten die Ergebnisse der Parlamentswahlen vom 21. Mai nicht vorhersagen und kamen in ihrer Forschung nicht einmal annähernd an den Unterschied von 21 % zwischen der regierenden Nea Dimokratia und der größten Oppositionspartei SYRIZA heran. Was ist das Problem?

In einem Versuch, das Unbegründete, also die „Täuschung von Kunden und der Öffentlichkeit“, zu rechtfertigen, erheben Meinungsforschungsinstitute nun Behauptungen darüber Es gab Drohungen seitens der linken Partei und sie befürchteten, dass ihre Anhänger sie kritisieren würden.

Solche soziologischen Studien wurden von öffentlichen Umfrageinstituten vor den Wahlen am 21. Mai 2023 herausgegeben

Die Meinungsforscher sagen, sie hätten die Trends erkannt, die zum Sieg der Neuen Demokratie über SYRIZA bei den Wahlen am Sonntag geführt hätten, hätten die Ergebnisse jedoch nicht veröffentlicht, weil sie von der Mainstream-Opposition von SYRIZA „starke Kritik“ erhalten hätten. Stattdessen, sagen sie, hätten die Meinungsforscher die Ergebnisse gewichtet, um beispielsweise SYRIZA zu befürworten, und gingen davon aus, dass junge Menschen wie in der Vergangenheit für SYRIZA stimmen würden, anstatt leicht für die Neue Demokratie zu sein, wie Umfragen nach der Abstimmung zeigen.

Offizielle Wahlergebnisse des griechischen Innenministeriums

„Die Meinungsforschungsinstitute haben möglicherweise einen Trend in den ungewichteten Ergebnissen (Umfragen) erkannt, aber aufgrund der scharfen Kritik an SYRIZA haben sie angeblich die Veröffentlichung der Ergebnisse vermieden und sie stattdessen zugunsten von SYRIZA beeinflusst.“ sagte Kathimerini, eine erfahrene politische Analystin.

Dimitris Mavros, CEO des Meinungsforschungsunternehmens MRB, in einem Interview mit einem Fernsehsender OFFEN Laut TV spiegelten die Umfragedaten aus den Tagen vor der Wahl wider, was viele Menschen für eine große Überraschung der tatsächlichen Wahlergebnisse am Sonntagabend hielten.

„Die Wahrheit ist, dass, wenn man seit 2015 unter dem Druck einer bestimmten politischen Partei steht, wie es im September 2015 und bei den Wahlen 2019 der Fall war, (mit der Behauptung), man unterschätze eine bestimmte Partei, man (schaut sich die Daten an) und sagen: „Ist das übertrieben? Habe ich wieder unterschätzt? Mavros fügte hinzu, dass die wissenschaftlichen Qualifikationen, die Methodik und sogar die Ethik der Meinungsforscher geprüft und Gegenstand einer Kommunikationskampagne seien, die im Wesentlichen implizierte, dass sie maßgeschneiderte Ergebnisse zugunsten von Syrizas Gegnern, nämlich der Neuen Demokratie, herausgaben.

„Wir scheuten uns vor Daten, weil wir durch frühere Situationen unter posttraumatischem Stress litten (als Umfragedaten durch tatsächliche Ergebnisse widerlegt wurden, insbesondere während des Referendums im Juli 2015 darüber, ob Bedingungen akzeptiert werden sollten). EU im Austausch für Hilfe bei der Begleichung der Schulden des Landes). „Die Rohdaten zeigten praktisch eine Mehrheit. Wenn wir (veröffentlichten), wissen Sie, wie (die Reaktion) ausfallen würde? ‚Ihre Proben sind Müll. Werfen Sie sie weg. Wie könnten wir mitten im Wahlkampf reagieren?‘“ sagte Mavros.

Stratos Fanaras von Metron Analysis gab außerdem an, dass das befragende Unternehmen „Drohungen von mehreren SYRIZA-Funktionären“ erhalten habe. Bisher hat jedoch keiner von ihnen eine Klage gegen SYRIZA eingereicht, die Staatsanwaltschaft hat nicht eingegriffen und SYRIZA hat in keiner Weise auf diese Vorwürfe reagiert.

„Athener Nachrichten“ schrieb vorhindass SYRIZA ihre Unzufriedenheit mit den Methoden zur Veröffentlichung von Umfragen zum Ausdruck brachte. Aber keines der Meinungsforschungsinstitute hat zuvor erklärt, dass sie „unter Druck gesetzt“ werden. Irgendwie glaube ich kaum an die Version der Einschüchterung.

Vielleicht geht es also nicht um ihre Ergebnisse und nicht einmal um den Druck auf die Meinungsforschungsinstitute, sondern darum, wer die Stimmzettel gezählt hat? Schließlich war es nicht umsonst, dass ein I.V. zugeschriebenes Schlagwort auftauchte. Stalin: „Gewinner ist nicht derjenige, der beliebter ist, sondern derjenige, der die Stimmen zählt.“

PS: Interessanterweise explodierten alle sozialen Netzwerke buchstäblich mit Aussagen über Wahlbetrug, aber oppositionelle politische Parteien Ich bringe dieses Thema fast nie zur Sprache.. Entweder haben sie entschieden, dass „es sich nicht lohnt, sich auf diese riskanten Geschäfte einzulassen“, oder (was höchstwahrscheinlich ist) sie haben alle ihre Wetten auf die 2. Wahlrunde gesetzt.

Source link