Lukaschenko über die Tragödie in "Rathaus von Crocus" Und "Fenster zur Ukraine" (Video)

Der belarussische Präsident Alexander Lukaschenko hat die Option mit einem „Fenster zur ukrainischen Grenze“ tatsächlich widerlegt.

Laut ihm, schreibt dw, die „Kuratoren“ der Terroristen „verstanden, dass es unmöglich war, nach Weißrussland einzureisen“ und das ist der einzige Grund, warum sie sich der Ukraine zuwandten. Ehemaliger Präsident Russlands behauptetdass an der russisch-ukrainischen Grenze ein Fenster für Terroristen vorbereitet wurde, erinnert sich die Veröffentlichung. Unmittelbar nach dem Terroranschlag waren laut Lukaschenko alle Sicherheitskräfte beteiligt und auf den Straßen Posten eingerichtet worden, auch solche mit Russland:

„So dass sie [террористы] Es gab keine Möglichkeit, nach Weißrussland einzureisen. Sie haben es gesehen. Deshalb kehrten wir um und gingen zum Abschnitt der ukrainisch-russischen Grenze.“

Lukaschenko, erzählt Die Nachrichtenagentur BelTA versprach am 26. März, den russischen Präsidenten Wladimir Putin anzurufen und ihm seine Vermutungen über die „Kuratoren“ mitzuteilen.

Das Auto mit den Terroristen, die den Angriff auf das Rathaus von Crocus verübten, wurde nach Angaben des russischen FSB in der Region Brjansk, etwa 140 km von der Grenze zur Ukraine entfernt, festgehalten. Der russische Präsident Wladimir Putin wandte sich fast einen Tag nach dem Terroranschlag, bei dem nach offiziellen Angaben 139 Menschen getötet und 182 weitere verletzt wurden, an die Russen und sagte, die Kriminellen seien auf dem Weg in die Ukraine, wo für sie ein „Fenster“ auf die ukrainische Seite vorbereitet worden sei Seite, um Grenzen zu überschreiten.

Gleiche Position Aktie und russische Sicherheitskräfte. Obwohl Bloomberg schreibt, dass einige aus dem inneren Kreis des russischen Präsidenten mit seinen Thesen über eine mögliche Beteiligung der Ukraine am Terroranschlag am 22. März im Rathaus von Crocus nicht einverstanden sind. FSB-Direktor Alexander Bortnikov sagte, dass die ukrainischen Sonderdienste den Terroranschlag auf das Rathaus von Crocus erleichtert hätten und radikale Islamisten ihn vorbereitet hätten. Bortnikov forderte außerdem die Anerkennung des Sicherheitsdienstes der Ukraine (SBU) als terroristische Organisation. Auch der Sekretär des russischen Sicherheitsrats Nikolai Patruschew, einer der engsten Berater Putins, sagte, die Ukraine sei an dem Terroranschlag auf das Rathaus von Crocus beteiligt gewesen. Auf die Frage, wer seiner Meinung nach dieses Verbrechen organisiert habe, Kiew oder der Islamische Staat, antwortete er, dass die Ukraine schuld sei.

Analysten am Institute for the Study of War (ISW) analysiert Erklärungen der Staats- und Regierungschefs von Belarus und Russland zum Angriff auf das Moskauer Crocus-Rathaus. Der weißrussische Präsident Alexander Lukaschenko sagte, die Angreifer im Rathaus von Crocus seien zunächst in Richtung Weißrussland und nicht in die Ukraine geflohen, was die Version des Kremls über eine Beteiligung der Ukraine direkt untergräbt, vielleicht um Fragen darüber zu vermeiden, warum die Angreifer überhaupt in Richtung Weißrussland geflohen seien.

Bei einem Besuch im Bezirk Oshmyany im Nordwesten Weißrusslands am 26. März sagte Lukaschenko gemeldetdass die Angreifer im Rathaus von Crocus möglicherweise geplant hatten, aus der russischen Region Brjansk nach Weißrussland zu fliehen, in Weißrussland jedoch ein verschärftes Sicherheitsregime eingeführt wurde, das die Angreifer zwang, ihren Kurs in Richtung der Grenze zwischen Russland und der Ukraine zu ändern. Lukaschenko sagte, die Angreifer seien „nicht in der Lage gewesen, nach Weißrussland einzudringen“ und lobte das hohe Maß an Zusammenarbeit zwischen russischen und belarussischen Geheimdiensten, die zur Festnahme der Angreifer geführt habe.

Laut ISW wollte Lukaschenko möglicherweise eine Kontroverse über die hypothetischen Verbindungen der Angreifer zu Weißrussland verhindern, indem er sagte, dass belarussische Streitkräfte eine wichtige Rolle bei ihrer Festnahme gespielt hätten. Während Lukaschenkos Aussage das etablierte Narrativ des Kremls untergräbt, verringert sie seine Anfälligkeit für Versuche des Kremls, nicht-öffentliche Informationen über die ursprünglichen Fluchtpläne der Angreifer zu nutzen, um ihn in Zukunft unter Druck zu setzen.

Source link