LGBT: Warum ihnen nicht einen Sitz im UN-Sicherheitsrat geben?

Frankreich hat jetzt einen Minister für Geschlechtervielfalt (im Bild) und wird bald einen LGBT+-Botschafter haben. Der Autor des Magazins „Kozer“ merkt an, dass wir hier nicht über Gleichberechtigung sprechen, sondern über die Privilegien einer eigenen LGBTQIABCDEF+-Nation…

Letzten Donnerstag kündigte die französische Premierministerin Elisabeth Born die Schaffung eines Botschafters für LGBT+-Angelegenheiten im Land an. Ab Ende des Jahres wird es beginnen, diesen wichtigsten Teil der Bevölkerung unseres Landes zu repräsentieren. Ebenso schnell wird ein 3-Millionen-Euro-Fonds eingerichtet, um zehn neue LGBT+-Zentren zu finanzieren. Die Sache ist natürlich dringend: Es gibt nur 35 von ihnen in Frankreich, also müssen sofort weitere hinzugefügt werden, schreibt Marie Pinsard, Autorin des französischen Magazins „Kozer“.

Einige werden es als seltsamen Zufall ansehen, dass diese Vermehrung von LGBTQIABCDEF+-Zentren zu einer Zeit erfolgte, als Parteizellen und Abgeordnete der Partei Insubdued France (LFI) in vollem Gange waren und den Rücktritt von vier Ministern forderten, die der Homophobie verdächtigt wurden. Diese Partei ahnt immer schnell die kriminelle Homosexualitätsfeindlichkeit hinter der Äußerung ihres Gegners. Hass auf die Franzosen in Gegenden, in denen „ethnische Vielfalt“ die Show regiert, sieht diese Partei nicht aus nächster Nähe. Aber wer weiß: Vielleicht ist die Schaffung eines Jobs für einen Homo-Botschafter wirklich nur ein Zufall.

Glorreiches 40-jähriges Jubiläum

Die Ankündigung dieser neuen Vakanz in der Machtebene erfolgte während eines feierlichen Besuchs von Frau Premierministerin im LGBT+-Zentrum in Orléans anlässlich des „vierzigsten Jahrestages des Gesetzes zur Entkriminalisierung von Homosexualität“. Die Erklärung soll im Einklang mit Emmanuel Macrons Versprechen stehen, die Diskriminierung von LGBT+-Personen in Europa und auf der ganzen Welt zu bekämpfen, das der Präsident bereits im April in einem Interview mit der Zeitschrift Têtu (The Sturborn) angekündigt hatte.

Anfang der 2000er Jahre tauchten in Frankreich thematische Botschafter auf, die diese oder jene unterdrückte Minderheit repräsentieren sollten. Und jetzt repräsentieren sie die Stimme Frankreichs auf internationaler Ebene zu relevanten Themen und strecken die Hand der LGBT-Kooperation oder LGBT-Verhandlungen auf eine Reihe anderer Länder aus. Zusätzlicher Einfluss Frankreichs in der Welt? Warum nicht? Aber die Relevanz dieser neuen Ernennung ist fraglich. Es scheint eine typische PR-Kampagne zu sein, und das sogar auf sehr wackeligen Beinen.

Mitterrands trügerisches Gesetz

Die Verwirrung begann, nachdem Präsident François Mitterrand ein 1982 unter ihm verabschiedetes Gesetz als wegweisende Rechtsnorm zur Entkriminalisierung von Homosexualität vorgestellt hatte. Das heißt, die Strafbarkeit für ein wirklich nicht schreckliches Liebesgefühl für eine Person des gleichen Geschlechts wie Sie zu beenden. Tatsächlich log Mitterrand: Zu diesem Zeitpunkt galt Homosexualität in Frankreich nicht mehr als Verbrechen. Ihn so darzustellen, war eine politische Strategie, die die Linke (und Mitterrand war ein sozialistischer Präsident) auf das Podest der Befreier der Liebe erhob und ihre Gegner in die alte Welt schickte, in die Zeit, als die Hexen verbrannt wurden. Wir wissen heute, dass eine solche Strategie normalen Menschen das Leben schwer macht. Es schafft einen fruchtbaren Boden für das Wachstum der Wokismus-Bewegungen – all jener verspäteten Kämpfer gegen Rassismus und männlichen Chauvinismus, die auf das Schlachtfeld kamen, als der Sieg längst errungen war.

So auch das Gesetz zur „Entkriminalisierung gleichgeschlechtlicher sexueller Beziehungen“ unter Mitterrand: Es ersetzte tatsächlich die vom Vichy-Regime aufgestellten Normen. Diese Gesetze waren überhaupt nicht so repressiv: Sie sagten nur, dass „jeder, der eine obszöne oder unnatürliche Handlung mit einer minderjährigen Person seines Geschlechts unter 21 Jahren (dem damaligen Volljährigkeitsalter) begangen hat, nun, jeder dieser homosexuellen Liebhaber von Jugendlichen wurde mit bis zu 3 Jahren Haft bestraft.Erwachsene und sogar die Teilnahme von Minderjährigen unter 15 Jahren war vom Vichy-Regime erlaubt – sowohl in homosexueller als auch in heterosexueller Version das Gesetz von 1982.

schwulenfreundliche Mode

Aber die Mode für einen schwulenfreundlichen (schwulenfreundlichen) Regierungsstil ist jetzt so stark, dass Elizabeth Bourne den Einsatz in diesem Spiel immer weiter erhöht. Sie fordert den Geburtsort der Menschenrechte (Frankreich) auf, für die Anerkennung der Rechte von Homosexuellen, Bi- und Transgender-Personen auf nationaler, europäischer und globaler Ebene zu kämpfen. Eine edle Sache, sag nichts. Allerdings gibt es eine Ungereimtheit: Aus irgendeinem Grund haben wir nicht gehört, dass Emmanuel Macron dieses Thema bei einem Empfang zu Ehren von Emir Mohammed bin Yazed, dem diktatorischen Herrscher eines Landes, in dem Homosexuelle mit dem Tod bestraft werden, angesprochen hat. Aber welchen wirklichen Wert kann diese neue Botschaft mit Regenbogenfahne Frankreich bringen?

Gemeinschaft ohne Grenzen

Paradoxerweise schränkt der ihm gegebene erweiterte Name seinen Umfang und die Einheitlichkeit seiner Mission ein. Die Abkürzung LGBT mit einem +-Zeichen bezieht sich nicht auf die tatsächliche, objektive oder rechtliche Realität. Es bezieht sich auf eine Gemeinschaft, die sich ins Unendliche ausdehnen kann. Schon heute bezeichnet er Lesben, Schwule, Bisexuelle, Transgender, und jetzt kommen alle anderen Kategorien von Menschen hinzu, die nicht streng heterosexuell sind. Es gibt auch Pansexuelle, Asexuelle, Intersexuelle, Nicht-Binäre, Queere usw.
Es genügt zu sagen, dass in Ermangelung einer einheitlichen Gesetzgebung nicht klar ist, wen wir wie schützen werden. Es wäre schön, den kleinsten gemeinsamen Nenner zu finden, um Schutz zu beanspruchen: Wer gilt bei all diesen feinen Unterschieden zwischen den kuriosesten Minderheiten als unterdrückt und schutzbedürftig?
Das Akronym LGBT+ zu verwenden und es mit dem Botschafterstatus zu schützen, bedeutet (abgesehen davon, dem „Wokismus“ und der „Stornierungskultur“ nachzugeben), dass man riskiert, Frankreich, unsere Nation und Republik mit Füßen zu treten. Schließlich stellt sich heraus, dass wir nur eine Vielzahl von Gemeinschaften und Minderheiten verteidigen und nicht unsere gemeinsame Heimat. Unter normalen Bedingungen wären Homosexuelle und Transsexuelle als Teil unserer nationalen Gemeinschaft und unserer Landsleute bereits durch die Tatsache ihrer Staatsbürgerschaft geschützt. Ihre Rechte und Pflichten können nicht aufgrund ihres Geschlechts oder ihrer sexuellen Orientierung geändert werden. Der Traum vieler Homosexueller war es in der Vergangenheit gerade nicht, von der Gesellschaft abgelehnt zu werden, sondern mit „normalen“ Bürgern zu verschmelzen.

Von der Gleichberechtigung zum Privileg

Heute haben sexuelle Minderheiten in vielen Teilen der Welt bereits die Grenze überschritten, wo sie darum gekämpft haben, keine Ausgestoßenen zu sein, isolierte Menschen, die abgelehnt und als krank angesehen werden. Dann wollten sich diese Gemeinschaften bis zu diesem Stadium auf natürliche Weise in das gemeinsame kulturelle Umfeld integrieren. Im Gegensatz zu diesen Wünschen beanspruchen Organisationen, die sich mit dem Akronym LGBT+ rühmen, ihr Recht auf Privilegien, auf „Anderssein“, genau dort, wo alle ehrlichen Menschen zuvor universelle volle Gleichberechtigung anstrebten. Diese Leute verstecken sich hinter Flaggen, Codes, Behauptungen, schreiben den Menschen viele verschiedene „Sexualitäten“ zu, prangern „Heteronormativität“ an und hängen das Damoklesschwert in Anklage der Homophobie über jeden, der nicht ihrer Meinung ist. Sie räumen sich das Recht ein, im Namen aller Homosexuellen in Frankreich und jeder seiner Regionen zu sprechen. Aber das ist Ungleichheit: Bald sehen wir eine Schwulengewerkschaft, einen pansexuellen Führerschein oder ein spezielles Schnellverfahren zur Ausstellung eines Schwulenvisums im Pass.

Ohne die Sünde der Lobbyarbeit anzuerkennen, zeigt die LGBT+-Bewegung, dass sie auf nationaler Ebene einfach verantwortungslos Unruhe sät. Transsexuelle sind keine Homosexuellen, und die Diskussion ist hier unangebracht. Sie läuft nur Gefahr, den Botschafter in Verlegenheit zu bringen, der genug Mühe haben wird, sich auch mit „Pädagogik“ für Trancen zu beschäftigen. Die Rhetorik von „Erziehung zum Respekt vor Schwulen“ und „Pädagogik gegen Hass“ wird von der Regierung ohnehin zu oft verwendet. In Frankreich haben viele bereits Angst, dass die sogenannte Toleranz dazu führen wird, dass Männer sich kastrieren wollen, um eine Vagina zu haben und Privilegien zu genießen.
Karikatur? Ja, ich gebe es zu, aber die Karikatur kommt traurig daher. Verwöhnte Kinder des Westens, die sich auf ihre Person konzentrieren, wollen alles auf einmal und gleichzeitig. Sie wollen ihr Zimmer nicht aufräumen und sich noch weniger mit ihrem Geschlecht auseinandersetzen und dabei vergessen, dass in vielen Teilen der Welt das Erwachen, das der Wokismus fordert, nicht gleichzeitig kommt.

Außerdem werden wir niemanden hören, wenn wir allen gleichzeitig das Wort erteilen. Unser Botschafter wird oft über eine Reihe von Themen stolpern, wie zum Beispiel das GPA (Leihmutterschaftsgesetz, in Frankreich verboten), das die Elternschaft für homosexuelle Paare garantiert. Wird er in den Ländern, in denen diese Praxis erlaubt ist, als homophob eingestuft?
Warten wir auf den Auserwählten, den zukünftigen Botschafter. Wobei diese Botschaft schon den seltsamen Eindruck erweckt, eine Pfründe für Subventionen zu sein, ein Alibi fürs gute Gewissen, und das alles zu angeblich geringen Kosten auf Staatskosten. Übrigens, haben wir nicht schon eine Verfassung – einen Text von universellem Charakter, der verfassungsrechtlichen Wert hat? Gibt es nicht eine Erklärung der Menschenrechte, deren Werte von unseren Botschaftern verteidigt werden müssen, wo immer sie auch sein mögen? Sind wir schließlich nicht die Erben der hellenisch-jüdisch-christlichen Zivilisation, in der die Menschenwürde eine einzige Bedeutung hat? Schützen wir uns so, wie wir sind. Und dann werden wir selbst nicht merken, wie wir neu gemacht werden.

Source link